Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Косаревой Е.В.

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о подтверждении права на ЕДВ как ветерана труда, о применении к сотрудникам прокуратуры статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просит обязать прокуратуру подтвердить его право на ЕДВ как ветерана труда в соответствии с федеральными законами, указанными в его заявлениях, применить к сотрудникам прокуратуры за нарушение п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статью 15 этого закона, материалы дела и решение суда направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ознакомить с решением суда средства массовой информации города, газеты «Коммуна», «Мое», «Московский Комсомолец, Воронеж», «Комсомольская правда, Воронеж», «Воронежский Курьер».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ветераном труда;

до ДД.ММ.ГГГГ получал ЕДВ как участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и как ветеран труда;

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № о прекращении ему выплаты ЕДВ как ветерану труда со ссылкой на закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов», законы за это время не изменились;

полагая, что прекращение ему выплаты ЕДВ как ветерану труда противоречит действующим федеральным законам и нарушает его право на получение ЕДВ как ветерана труда, он неоднократно обращался в прокуратуру с заявлениями, в которых ссылался на федеральные законы и просил подтвердить его право на ЕДВ как ветерана труда в соответствии с этими законами, но получал ответы не по существу;

в ответе № – 674 – 2010 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура, сославшись на ч.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», сообщила о прекращении переписки.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО10 - о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело без участия его представителя(л.д. ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ФИО2 является ветераном труда и участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ЕДВ, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст.3 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если гражданин имеет право на меры социальной поддержки по данному закону и одновременно по иному нормативному правовому акту, меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по данному закону, либо по иному нормативному правовому акту, если законами Российской Федерации не предусмотрено иное.

Перечень лиц, имеющих право на ЕДВ, указан в ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах». В данный перечень не вошли ветераны труда. В соответствии с ч.2 названной статьи, если гражданин одновременно имеет право на ЕДВ по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и по другому закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается(за исключением случаев установления ЕДВ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), ему предоставляется одна ЕДВ.

Истец получал меру социальной поддержки в виде ЕДВ как ветеран труда не по федеральному закону, а по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>». Согласно ч.2 ст.24 указанного закона области ветеранам труда, имеющим одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору ветерана.

Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов", в соответствии с которым ФИО2 была назначена ЕДВ, в п.5 статьи 4 также предусматривал, что ветеранам труда, имеющим одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным и областным законодательством, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору ветерана.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Приведенные нормы согласуются с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять условия предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда.

Как <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ОЗ, так и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, приняты в соответствии с компетенцией субъекта РФ и не противоречат Закону РФ ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ.

На основании указанных законов области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО13 прекращена ежемесячная денежная выплата по категории «ветеран труда» (л.д.8). Действия филиала ФИО2 были оспорены в суде. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, прекращение ежемесячной денежной выплаты признано законным.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5 указанного Федерального закона гласит, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статья 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ регламентирует рассмотрение обращения. В соответствии с данной статьей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.5 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО10 с заявлением, в котором утверждал, что его лишили ежемесячной денежной выплаты как ветерана труда в связи с несоответствием п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О ветеранах» и просил принять меры к устранению этого несоответствия(л.д.10).

Указанное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении.

На письменное обращение ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции В.В.Стеблецова о том, что ЕДВ истцу как ветерану труда прекращена обоснованно в соответствии с действующим законодательством; нарушений в действиях должностных лиц органов социальной защиты населения, выразившихся в прекращении ЕДВ как ветерану труда не выявлено. При этом в ответе имеется ссылка на п.4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.

В ходе проверки какие-либо новые обстоятельства не были установлены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. ФИО2 было разъяснено право обжаловать настоящее решение вышестоящему прокурору или в суд(л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО10 заявлением, в котором утверждал, что имеет право на основании п.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» получать ЕДВ и как ветеран труда по <адрес> и как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по Закону РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»(л.д.11).

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано дежурным прокурором, о чем имеется отметка на заявлении(л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью И.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции А.Н.Шумлина ФИО2 дан ответ о том, что прокуратурой области ранее проверялись доводы обращения и направлялся ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее обращение новых доводов не содержит, решению органов социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ЕДВ дана оценка судом – оно признано законным; ответ от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется. На основании п.п.9 п.1.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение является дубликатом и согласно п.3.13 названной Инструкции заявителю направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на имя ФИО10 Н.А.Шишкина, в которой указывал, что ему было отказано в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего новые доводы со ссылкой на Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах». В жалобе истец утверждал, что в соответствии с вышеназванными законами он имеет право получать ЕДВ и как чернобылец и как ветеран труда, а в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № неправильно истолкована ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ, содержится несостоятельная ссылка на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к восстановлению ему выплаты ЕДВ как ветерану труда(л.д. 12).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении. На него был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем прокурора области старшим советником юстиции Замараевым И.И.

Ответ обоснован ссылками на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>», решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение надзорной инстанции, на п.4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе указано, что в ходе проверки какие-либо новые обстоятельства не установлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и разъяснен порядок обжалования ответа (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ФИО10, в котором, не соглашаясь с ранее данными ему ответами, просил подтвердить его право на ЕДВ как ветерану труда в соответствии с п.п.2 и 3 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах». В заявлении истец ссылался на то, что ему выплачивается ЕДВ как возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному заражению, превышающему допустимые уровни, в результате Чернобыльской катастрофы. ЕДВ как ветерану труда - социальная поддержка. Это различные выплаты по разным основаниям.

Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении(л.д.13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью И.о. прокурора области государственного советника юстиции 3 класса В.В.Хромых заявителю дан ответ со ссылкой на вышеназванное законодательство и правовую позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми заявитель не вправе одновременно получать меры социальной поддержки, установленные для ветеранов труда. Также в ответе имеется ссылка на вышеназванные судебные постановления по иску ФИО2 об оспаривании решения ФИО13 о прекращении ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. ФИО2 разъяснено, что в случае обращения в органы прокуратуры с заявлением с аналогичными доводами будет рассмотрен вопрос о прекращении с ним переписки на основании ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя ФИО10 Н.А.Шишкина. В заявлении ФИО2, не соглашаясь с ранее данными ответами, утверждал, что они даны не по существу в нарушение п. 3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», утверждал, что его ссылки на федеральные законы остались без ответа. Заявитель указывал, что данными ответами нарушен п.2 ст.4 Конституции Российской Федерации о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ и утверждал, что в соответствии с федеральными законами, на которые он ссылался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право получать ЕДВ как чернобылец и как ветеран труда. Просил в ответе сослаться на законы и подтвердить его право.

Настоящее заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции А.Н.Шумлина заявителю сообщено, что по его обращениям по вопросу прекращения ЕДВ как ветерану труда органами прокуратуры неоднократно проводились проверки и давались подробные и мотивированные ответы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора области. В связи с изложенным, на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, переписка с ним по указанному вопросу прекращена(л.д.20).

Таким образом, все письменные обращения истца были адресованы в ФИО10 и зарегистрированы в трехдневный срок с момента поступления, как предусмотрено ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

По всем обращениям ФИО2, как того требует статья 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, ФИО10 обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение и даны письменные ответы по существу поставленного в обращении вопроса о прекращении выплаты ЕДВ по категории ветеран труда в соответствии с решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все письменные обращения заявителя рассмотрены и ответы даны заявителю в срок, установленный ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Все ответы на обращения истца в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ подписаны уполномоченными на то лицами.

Из письменных обращений ФИО2 видно, что все они касались одного и того же вопроса прекращения ЕДВ как ветерану труда и при этом в них по существу не приводились новые доводы и обстоятельства. В связи с этим правомерно в соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ и п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации уполномоченным лицом было принято решение о безосновательности обращения и прекращении переписки с заявителем по указанному вопросу, о чем заявитель был уведомлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении письменных обращений ФИО2 по вопросу прекращения ОГУ ФИО13 ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ как ветерану труда ФИО10 не допущено нарушений действующего законодательства, прав и свобод истца. Утверждения истца о том, что он имеет право на получение ЕДВ как ветеран труда и его требование о подтверждении этого права прокуратурой области, основаны на неправильном понимании действующего законодательства. Таким образом, иск ФИО2 об оспаривании действий прокуратуры и все вытекающие из него требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО10 о подтверждении права на ЕДВ как ветерану труда, о применении к сотрудникам прокуратуры статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.

Судья-