Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкратова ФИО9 к Иванову ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного реабилитированному в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Панкратов Б.П. обратился в суд с иском к Иванову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями частного обвинителя Иванова И.И., мотивируя свои требования следующим. В сентябре 2010 года по заявлению частного обвинителя Иванова И.И. мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> в отношении Панкратова Б.П. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. был оправдан по выдвинутым в отношении него частным обвинителем Ивановым И.В. обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 129 и ч.1 ст.130 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Панкратовым Б.П. признано право на реабилитацию. В судебном заседании представитель истца Скориданова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика Иванова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Ответчик Иванов И.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Панкратову Б.П. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, признал, но считает их необоснованно завышенными, поэтому просил суд уменьшить их размер в соответствии с принципами разумности и справедливости. Размер морального вреда, причиненный им Панкратову Б.П., он оценивает в сумму 25000 рублей. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. обвинялся частным обвинителем, Ивановым И.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 УК РФ, клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и ч.1 ст.130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении его чести и достоинства, выраженной в неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по выдвинутым в отношении его частным обвинителем Ивановым И.В. обвинениям по ч.1 ст. 129 и ч.1 ст.130 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Панкратовым Б.П. признано право на реабилитацию. Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Панкратова Б.П. о взыскании компенсации морального вреда имеются. Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд учитывает, что назначение судебного заседания по надлежаще оформленному заявлению частного обвинителя является обязанностью суда, уголовное преследование в этом случае возбуждается самим частным обвинителем, и в случае прекращения дела либо постановления по делу оправдательного приговора нельзя говорить о том, что это явилось следствием незаконных действий со стороны государства. Исходя из данных положений, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны РФ не распространяется на уголовные дела частного обвинения, прекращенные судами в связи с неявкой частного обвинителя либо по которым подсудимый оправдан судом. Ответчиками по делам частного обвинения должны признаваться граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование. По данному делу – Иванов И.В.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств. Исходя из данных норм закона, суд, разрешая данное дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 25 000 руб., удовлетворив исковые требования Панкратова Б.П. частично. По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть Панкратову Б.П. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению его частным обвинителем Ивановым И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст.130 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу Панкратова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Панкратову ФИО9 – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья И.В. Хрячков