Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца ФИО7,

ответчика Сидякиной О.А.,

третьих лиц ФИО8, Администрации городского

округа <адрес>, Утуковой С.В., судебного пристава-

исполнителя <адрес> РОСП <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Сидякиной О.А. об устранении препятствий в исполнении судебного решения и оказании содействия в организации допуска сторон контракта № от ДД.ММ.ГГГГ к многоквартирному жилому дому,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Сидякиной О.А., и просит обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении судебного решения, обязать ответчика оказать содействие в организации допуска сторон контракта № от ДД.ММ.ГГГГ к многоквартирному жилому дому, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было постновлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Сидякиной О.А. и Утуковой С.В. к ФИО11, ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о понуждении к исполнению обязательств и взыскании причиненного морального вреда. Решением суда на ФИО7 была возложена обязанность за счет средств, находящихся в его распоряжении, устранить недостатки в предоставляемой услуге по капитальному ремонту жилого <адрес>, а именно: получить заключение специализированной организации о мерах по стабилизации процесса разрушения стен, зазоров между лестничными маршами, лестничными площадками подъездов 1, 2, 5; произвести капитальные работы по ликвидации трещин на стенах по фасаду и внутри жилого дома, по ликвидации зазоров и деформации между лестничными маршами, лестничными площадками в подъездах 1, 2, 5 на основании заключения специализированной организации. Решение вступило в законную силу. Был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения судебного решения истцом было выполнено комплексное инструментальное обследование в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на общестроительные работы в жилом <адрес>. В процессе выполнения ремонтных работ возникла необходимость провести дополнительное инструментальное обследование для выявления всех необходимых ремонтных работ, в связи с чем, был заключен договор на проведение повторного инструментального обследования. После проведения указанного обследования и получения заключения, был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, как указывает истец, он не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку Сидякина О.А. препятствует исполнению обязательств по муниципальному контракту, о чем были составлены соответствующие акты. По результатам комиссионных выходов было установлено, что работы по муниципальному контракту невозможны до выполнения первоочередных, по мнению жителей, работ, в том числе – ремонт кровли и ремонт канализации, расположенной в подвале. Указанные требования, по мнению истца, являются необоснованными, препятствующими исполнению решения суда, в связи с чем, ФИО7 просит суд обязать Сидякину О.А. не чинить препятствий в исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Сидякиной О.А. и Утуковой С.В. о понуждении к исполнению обязательств, и в проведении капитального ремонта по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение данного решения; обязать Сидякину О.А. оказать содействие в организации допуска сторон контракта № от ДД.ММ.ГГГГ к многоквартирному жилому дому № по <адрес> для выполнения ремонтных работ по судебному решению.

При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Утукова С.В. и судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекалина Н.С. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидякина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не препятствовала исполнению судебного решения, однако возражает по порядку исполнения решения суда, поскольку при отсутствии совершения ответчиками действий по капитальному ремонту дому, использовать выделенные денежные средства на косметический ремонт подъезда является необоснованной растратой бюджетных денежных средств, приводящим к неисполнению решения суда.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо – Утукова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП и <адрес> РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит правовые основания для применения абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной процессуальной нормой суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При прекращении производства по делу суд исходит, что характер спорных правоотношений сторон по делу сводится к исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 13, 209 и 210 настоящего Кодекса после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и приводится в исполнение в порядке, установленным федеральным законом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен принудительный порядок исполнения решения суда.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 3 и 4 статьи 49 настоящего Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель - гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Законодателем в разделе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен самостоятельный вид судопроизводства, являющийся составляющей стадией судебного разбирательства в соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а именно: производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, истцом избран ошибочно исковой порядок, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является и то, что неверно избранный способ защиты должником своих прав и обязанностей как стороны исполнительного производства приводит к возложению на суд не свойственных функций, влечет подмену со стороны суда полномочий органов исполнительной власти, обеспечивающих в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда подтверждаются и содержанием искового заявления, из которого усматривается, что характер спорных правоотношений сторон сводится к исполнению решения суда, субъектным составом сторон по делу, которые одновременно являются сторонами исполнительного производства; содержанием заявленных требований, разрешение которых обеспечивается службой судебных приставов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, в том числе, и способом, указанным в статье 6 настоящего Закона. Несовпадение позиции взыскателя и должника по исполнению исполнительного документа разрешается не путем подачи искового заявления, а в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к Сидякиной О.А. об устранении препятствий в исполнении судебного решения и оказании содействия в организации допуска сторон контракта 221 от ДД.ММ.ГГГГ к многоквартирному жилому дому.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова