Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Косаревой Е.В., с участием : судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. судебного пристава-исполнителя Шмыкова Е.В., он же представитель по доверенности начальника ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. и ФИО7 <адрес> представителя ФИО42 по доверенности Ляпиной Г.В. представителя ФИО37 и ФИО44 Красных А.А. по доверенностям Семенова А.А. представителя ФИО45 и ФИО44 Авдеева А.М. по доверенности Кудреман К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО14 на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, а также должностных лиц ФИО37 и ФИО45, у с т а н о в и л : ФИО14» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ФИО7 ФИО42 а также должностных лиц ФИО45. В обоснование доводов жалобы заявитель указал следующее: на исполнении в ФИО7 <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сумма долга составляет 144994594-50 руб.; данное исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО7 Дяченко Л.В., далее имеются процессуальные документы за подписью судебного пристава-исполнителя Шмыкова Е.В.; по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринимаются исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества должника и взыскание суммы задолженности; заявителем в ФИО37, а затем и в ФИО56 были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и должностных лиц прокуратуры; должностные лица прокуратур не усмотрели оснований для привлечения приставов к ответственности; при этом должник ФИО2 уклоняется от исполнения своих кредитных обязательств перед банком; банком было направлено заявление в ФИО7 о привлечении должника ФИО2 к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ; по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; из содержания жалобы следует, что взыскатель не согласен с ответом заместителя ФИО45 А.М.Авдеева на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке, на бездействие должностных лиц ФИО56, ФИО7; заявитель утверждает, что данная жалоба не была рассмотрена по существу. Ссылаясь на ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Шмыкова Е.В.(Дяченко Л.В.), выразившееся в необращении взыскания на автомобили должника, невыявление и необращение взыскания на долю в общем с супругой имуществе должника, в ограничении права должника на выезд из Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя Шмыкова Е.В.(Дяченко Л.В.) осуществить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в п.1 настоящей жалобы; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 Лысенко И.В. в части отсутствия руководящей и организационной роли старшего судебного пристава(несоответствие абз.2, абз.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»); обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 Лысенко И.В. проконтролировать мероприятия, указанные в п.1 настоящей жалобы; признать неправомерными письма за подписью заместителя ФИО37 Красных А.А. (от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ж-2010/5984), прокурора ФИО37 <адрес> Кузнецова В.П. (от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ж-2010/7058), ФИО44 Авдеева А.М.(от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ж-2011) в части отсутствия достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования и обязать их надлежащим образом изучить материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать указанных выше должностных лиц сообщить в суд и представителю взыскателя об исполнении решения суда в установленные сроки(ч.3 ст.258 ГПК РФ). Заявитель - ФИО14» о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя по доверенности Осипяна В.А., который просит суд провести судебное заседание в его отсутствие(л.д. ). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Е.В.Шмыков, он же представитель по доверенностям старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. и ФИО7, не признал доводы жалобы ФИО14», пояснив суду, что в его производстве никогда не находился на исполнении исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14» суммы долга 144994594-50 руб., он не выносил никаких процессуальных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. не допускал бездействие в виде отсутствия руководящей и организационной роли. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 Дяченко Л.В. доводы жалобы ФИО14» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждала, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ею предпринимаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества должника ФИО2 и взыскание суммы задолженности. Представитель ФИО42 по доверенности Ляпина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО14». В судебном заседании представитель ФИО37, заместителя ФИО37 Красных А.А. по доверенности Семенов А.А. доводы жалобы ФИО14 не признал, пояснив суду, что оспариваемые заявителем письма за подписью заместителя ФИО37 Красных А.А. (от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ж-2010/5984), ФИО37 Кузнецова В.П. (от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ж-2010/7058) являются законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на пропуск заявителем срока обращения в суд с требованием об оспаривании указанных писем. В судебном заседании представитель ФИО45 и заместителя ФИО45 Авдеева А.М. по доверенности Кудреман К.А. не признала доводы жалобы ФИО14», просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что оспариваемый ответ ФИО44 Авдеева А.М.(от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ж-2011) является законным и обоснованным. Должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должника. Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание судебных приставов и представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №, отказного материала № в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ, материалы надзорного производства №ж-2010 ФИО37 по жалобам ФИО22, материалы надзорного производства №ГЖ-2011 прокуратуры <адрес> по жалобе ФИО22, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием. Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2 статьи 4); извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (пункт 3 статьи 24); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30); в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 7, 10, 17 пункта 1 статьи 64); мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68); мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 3 статьи 68); судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 статьи 80); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80); арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества(пункт 5 статьи 80); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно(пункт 7 статьи 80). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО86» задолженности в размере 91191061,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 на исполнение поступил исполнительный лист №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Таганским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14» задолженности в размере 144994594, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Дяченко Л.В. на основании исполнительного листа №с от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Копии постановлений ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2 по адресу: <адрес>5; уведомление возвращено по истечении срока хранения. Также к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО91 задолженности в размере 3354885,24 руб. Судом установлено и подтверждается материалами дела, сводного исполнительного производства №-СД, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по розыску имущества должника, в частности ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы: - директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» о предоставлении информации о наличии земельных участков либо долей, зарегистрированных за должником ФИО2; - руководителю ИФНС России по ФИО37 <адрес> о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом(адресе исполнительного органа) адреса; вида деятельности; номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках о должнике ФИО2; - руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях (обременениях) прав (аренды, доверительного управления, др.) на территории <адрес> и <адрес> на имя должника ФИО2; - в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> о предоставлении информации о наличии маломерных судов(катеров, лодок и моторов к ним – гос.номер, год выпуска, цвет), зарегистрированных за должником ФИО2 ; - председателю Центрально-Черноземного банка СБ РФ <адрес> о наличии на лицевых счетах денежных средств, в том числе в иностранной валюте, принадлежащих должнику ФИО2, - начальнику ОГИБДД УВД по <адрес> о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (гос.номере, годе выпуска, цвете кузова, даты регистрации, технической характеристики автомашин, наличие запретов на отчуждение,, ф.и.о. лица, либо наименование юр.лица и адрес лиц, пользующихся автомобилями по доверенности), зарегистрированного за должником ФИО2; - директору БТИ Ленинского <адрес> о предоставлении информации о жилых, нежилых и др.объектах недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2; - начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений об адресе регистрации по месту жительства (пребывания), паспортных данных ФИО2; - руководителю ГУ Центра занятости населения по Ленинскому <адрес> о предоставлении информации в отношении ФИО2 – зарегистрирован ли он в ГУ ЦЗН по Ленинскому району г.Воронежа в качестве безработного, размер вознаграждения, пособия; из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на учете не состоит и в службу занятости не обращался; - руководителю межрайонной ИФНС России № по <адрес> о предоставлении информации в отношении ФИО2 об организационно-правовой форме, ф.и.о и адресе учредителей(участников) и руководителя общества; о юридическом и фактическом адресе; поступило ли заявление о ликвидации, о наличии филиалов и структурных подразделений, их наименовании и адресе, копии устава и выписки из ЕГРЮЛ; - руководителю Управления ЗАГС по <адрес> о заключении( расторжении) ФИО2 брака. Согласно ответу Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в существующей единой электронной информационной базе записей актов Управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.; -направлены запросы на имя руководителя ЗАО «Авиакомпания «Полет» и начальника Юго-Восточной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» о том, приобретались ли ФИО2 соответственно авиабилеты и железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дате приобретения и маршруте следования; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобретал авиабилеты по маршрутам Москва-Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, Воронеж-Москва ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Воронеж ДД.ММ.ГГГГ; в ответе Юго-Восточного железнодорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что требуются паспортные данные. В соответствии со статьей 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. были вынесены ряд постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены во все филиалы в г.Воронеже и Воронежской области: ЕвроФинансМоскваБанка, Инвестиционный, МДМ Банка, Банка ТРАСТ, ГУТА-Банка, ИнтрастБанка, СДМ-Банка, ТрастКапиталБанка, Экспресс-Волга Банка, АКИ-Банка, НОМОС-Банка, УглеметБанка, ЮниаструмБанка, ЮниКредитБанка, Банка Балтийский, Банка ФЭФК, Банка Москвы, Инкахран, МоскомприватБанка, Банка Поволжский, Росбанка, Российского Промышленного Банка, Русь-Банка, ТранскапиталБанка, ЭталонБанка, ЮниКредитБанка, РоссельхозБанка, Связь-Банка, ИнвестБанка, Банка Бастион, Банка Воронеж, РичфордКредит, Юго-ВостокБанка, НРБанка, БТА Банка, Банка Западный, ИвесттогрБанка, ИнтерКоммерц, Мой Банк, МосСтройЭкономБанка, Русского Строительного Банка, Уральского Банка Реконструкции и Развития, Московского Индустриального Банка, Сбарбанка России, Банка Акрополь, Россельхозбанка, КБ Агроимпульс, ВТБ-24, Инвестиционный Союз, Собинбанка, ОАО АБ «РОССИЯ». По имеющимся в материалах сводного исполнительного производства сообщениям банков: Агроимпульс, Инвестбанк, Московского Индустриального Банка, Мосстройэкономбанка, Воронеж, Интеркоммерц, ВТБ24, Инвестиционный Союз, Собинбанк, Углеметбанк, Российский промышленный банк, НРБанка, СДМ-Банка, Банка Акрополь, Банка Москвы, ИнтрастБанка, ИнвестБанка, Россельхозбанка, ПВ-Банка, Сбербанка России, АКБ «Экспресс-Волга», Уральского Банка реконструкции и развития, Россельхозбанка, Балтийского Банка, ТрансКредитБанка(Банка ЮгоВосток), Русстройбанка, Транскапиталбанка, АМТ Банка, Мосстройэкономбанка, Мой Банк, АкиБанк, Инвестиционный торговый банк, РусьБанк, Связьбанк, РосБанк, ТрастКапиталБанк, КБ «Западный», счетов, открытых на имя Завельского А.А. в рублях и в иностранной валюте на 31 августа – ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из ответа ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление принято к исполнению, на счет клиента ФИО2 наложен арест в размере 0,96 руб. Из ответа ЮниКредитБанка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в банке на имя ФИО2 имеется два текущих счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21,51 руб. и 411,39 долларов США, карточный счет с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., счет кредитной карты с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; на случай поступления денежных средств сумма в размере 91191061,30 руб. на вышеуказанных счетах заблокирована. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ЦЧБ Сбербанка России следует, что на имя ФИО2 открыт счет в валюте с остатком вклада 0,00 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах должника в ЮниКредитБанке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. вынесено постановление списании денежных средств в размере 236185661,80 руб. с расчетных счетов ФИО2 в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк»( АБ «РОССИЯ»). Постановление поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ вх.№. В ответе ЗАО ЮниКредитБанк от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено по причине ранее наложенного ареста (Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа ОАО АБ «РОССИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на открытых в банке счетах на имя ФИО2 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. В материалах сводного исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с выходом по адресу, указанному в исполнительном листе №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, данная квартира принадлежит иному лицу. По имеющимся в материалах сводного исполнительного производства сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> о проверке имущественного положения должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> с выходом на место по указанному адресу в присутствии понятых, у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Л.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> совершить исполнительные действия в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>: вручить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, повторно провести проверку имущественного положения должника по указанному адресу, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, отобрать объяснения (о доходах, о наличии движимого и недвижимого имущества, в том числе маломерных судов, приобретенного, но не зарегистрированного в регистрирующих органах автотранспорта, о том, является ли учредителем ООО,ЗАО, ОАО и др.организаций, получает ли дивиденды, является ли держателем ценных бумаг, является ли арендодателем или арендатором имущества, получал ли арендную плату, платил ли арендную плату), вручить требование о предоставлении копий учредительных документов организаций, учредителем которых является, вручить требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> с выходом на место по адресу: <адрес>, у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, не обнаружено. У должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что он работает в ООО «Прогрессив Девелопмент» по адресу: <адрес>, ул.20-летия ВЛКСМ,<адрес>, в должности финансового директора, зарплата составляет 20000руб., которая является единственным источником денежного дохода; недвижимым имуществом является квартира по адресу: <адрес>, другого имущества не имеет; автотранспортных средств зарегистрированных и не зарегистрированных в органах ГИБДД не имеет; является учредителем ООО «Петровский Пассаж», ООО «Петровский Пассаж Ренессанс», ООО «Росинстрой», которые находятся в состоянии банкротства; копии учредительных документов вышеуказанных организаций находятся у конкурсных управляющих, назначенных Воронежским Арбитражным Судом; дивиденды не получает, ценные бумаги не имеет, арендатором или арендодателем не является, арендную плату не получает и не платит. ФИО2 были вручены под расписку постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности по ст.177 УК РФ. В соответствии со справкой заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запись о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. В соответствии со справкой ООО «Прогрессив Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прогрессив Девелопмент» на должности финансового директора с окла<адрес> руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. дано поручение судебному приставу-исполнителю Центрального ФИО7 <адрес> провести проверку бухгалтерии ООО «Прогрессив Девелопмент». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СД судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дяченко Л.В. обращено взыскание на заработную плату должника и для производства удержаний копия исполнительного листа направлена по месту работы в ООО «Прогрессив Девелопмент». О получении постановления и копии исполнительного листа имеется уведомление о вручении почтового оправления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. вынесено постановление №-СД о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. вынесено постановление №-СД об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и для производства удержаний копия исполнительного листа направлена по месту работы в ООО «Петровский Пассаж Ренессанс». О получении постановления и копии исполнительного листа имеется уведомление о вручении почтового оправления. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> о проведении проверки бухгалтерии Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Пассаж Ренессанс». О результатах исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» по адресу: <адрес> фактически не располагается. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Петровский Пассаж Ренессанс» (<адрес>). Согласно сообщению внешнего управляющего ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Завельский А.А. уволен с ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Из материалов исполнительного производства видно, что производится исполнение по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе и по исполнительному листу №с от ДД.ММ.ГГГГ, удерживаемые из заработной платы должника ФИО2 денежные средства (50%) распределяются пропорционально между всеми взыскателями, о чем имеются постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России(от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и платежные поручения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 11625, 11626 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При распределении денежных средств между взыскателями нарушений не выявлено. Согласно сообщению БТИ Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет следующее зарегистрированное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 394006, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/2 доля); 394006, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(5/8долей); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля). Согласно имеющейся в материалах сводного исполнительного производства выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека, номер регистрации : 36-36-01/293/2007-203 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 300 месяцев, залогодержатель – ОАО «Балтийский Банк»; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.20-летия ВЛКСМ, участок №(68/250 доли) зарегистрирована ипотека, номер регистрации: 36-36-01/045/2007-139 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ОАО «Банк Уралсиб». В материалах сводного исполнительного производства имеется договор №-ИК/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 Согласно пункту 1.6 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры и поручительство ФИО3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. на вышеуказанное недвижимое имущество(за исключением <адрес>) наложен арест путем запрета осуществления регистрационных действий. Исполнение постановления поручено Управлению Росреестра по <адрес>, БТИ Ленинского <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению об отказе в государственной регистрации ограничения(обременения) по данным ЕГРПН на объекты недвижимости: 394006, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/2 доля); 394006, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(5/8долей); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля); 394018, <адрес>(1/1 доля) зарегистрирован переход прав от ФИО2 к другому лицу, с учетом чего зарегистрировать ограничение(обременение) на вышеуказанные объекты, не представляется возможным и в регистрации отказано. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. в присутствии понятых и ФИО8 квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. в присутствии понятых и ФИО9, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос руководителю ИФНС России по <адрес> о задолженности по налогу на имущество физических лиц за должником ФИО2 Согласно сообщению ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО2 находилась квартира по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день квартира снята с учета. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос руководителю ИФНС России по Ленинскому <адрес> о задолженности ФИО2 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу. Как усматривается из предоставленных ИФНС по Ленинскому <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № учетных данных налогоплательщика – физического лица ФИО2, вышеназванные объекты недвижимости, а также иные принадлежавшие должнику объекты недвижимости, автомобили отчуждены в 2004-2009г.г. до поступления Ленинский РОСП <адрес> исполнительных листов и возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос руководителю ИФНС России № по <адрес> о задолженности ФИО2 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу. Сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что все принадлежавшее ФИО2 недвижимое имущество отчуждено в 2004-2009 годах до поступления на исполнение в Ленинский РОСП г.Воронежа исполнительных листов, за исключением находящихся в залоге у ОАО «Балтийский Банк» земельного участка по адресу: <адрес>, и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято к исполнению постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В. об аресте имущества должника ФИО2 в части наложения ареста на 68/250 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.20-летия ВЛКСМ,54, внесена запись в ЕГРП за №. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес>, начальнику ОГИБДД УВД по <адрес>, Председателю Центрально-Черноземного банка СБ РФ, Управляющему УПФ РФ(ГУ) в <адрес>, Директору Воронежского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования. Согласно ответу ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ООО «Петровский Пассаж Ренессанс», адрес страхователя: <адрес>, информация о дате последних отчислений в ТФОМС отсутствует. Установлено, что в декабре 2010г. в Ленинский РОСП <адрес> поступило ходатайство ОАО «УРАЛСИБ» о наложении ареста на автомобили: Лексус GL 450 гос.номер Т 030 ТТ 36, Мазда СХ-7 гос.номер А 730АА. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. наложила запрет на совершение регистрационных действий автотранспортное средство Мазда СХ 7 №, поручив исполнение УГИБДД МРЭО. Согласно сообщению УГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем МАЗДА СХ7 рег.знак А 730АА36, принадлежащим ФИО2, принято к исполнению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. поручила судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО2 - вручить требование о предоставлении автотранспортного средства марки Мазда СХ 7 г/н А 730 АА36 с дальнейшим составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО2 Центральный РОСП <адрес> возвратил без исполнения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде вручения требования о предоставлении автотранспортного средства марки Мазда СХ 7 г/н А 730 АА36 в связи с отсутствием требования. При этом акт о наложении ареста( описи имущества) не был составлен. Оценка действий Центрального РОСП находится за пределами заявленной жалобы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. наложила запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств Лексус GL 450 гос.номер Т 030 ТТ 36, Мазда СХ-7 гос.номер А 730АА. Согласно сообщению УГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем Мазда СХ-7, рег.знак А730АА, принадлежащий ФИО2 принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Наложить ограничение на автомобиль Лексус GL 450 гос.номер Т 030 ТТ 36 не представляется возможным в связи с тем, что АМТС снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России – Центрального РОСП <адрес> о проведении проверки бухгалтерии и кассовой дисциплины ООО «Прогрессив Девелопмент», истребовании копий документов, подтверждающих выдачу денежных средств ФИО2 из кассы общества и возврат либо целевое использование, о наложении ареста на автотранспортное средство Мазда СХ-7, рег.знак А730АА, с составлением акта о наложении ареста(описи имущества) с дальнейшей реализацией и перечислением денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес>, ул.20-летия ВЛКСМ, <адрес> оф.8 была проведена проверка бухгалтерии в ООО «Прогрессив девелопмент» по вопросу правильности удержания из заработной платы должника ФИО2 и своевременного перечисления денежных средств взыскателям, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также отобрано объяснение о фактическом местонахождении автомобиля марки Мазда СХ -7, рег.знак А730АА. В пояснениях ФИО2 указал, что указанный автомобиль зарегистрирован на его имя, но находится в распоряжении его сына ФИО26, который в течение трех лет оплачивает кредит на автомобиль в банке «Балтийский». Данный автомобиль находится у ФИО26 ФИО2 представил заключенный с ОАО «Балтийский Банк» договор №-АК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1362000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог имущества Заемщика в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Воронежский филиал ОАО «Балтийский Банк» подтвердил заключение между ФИО2 и ОАО «Балтийский Банк» договора по автокредиту №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средство Мазда СХ-7; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по указанному договору составляет 461694,75 руб. Частями 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Как следует из материалов дела, исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, автомобиль находится у третьего лица(ФИО26). Таким образом, принять меры, предоставленные судебному приставу-исполнителю по составлению описи и ареста имущества, его оценке и реализации судебный пристав-исполнитель возможности не имел. Доводы заявителя(взыскателя) о том, что должник не был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства. Доводы заявителя(взыскателя) о том, что не ограничено право должника на выезд из Российской Федерации опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства доводы заявителя о том, что не соблюдаются ограничения на выезд должника за пределы РФ. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. повторно направляла запросы в марте – апреле и октябре-ноябре 2011 года в целях розыска принадлежащего должнику имущества : - в банки и кредитные организации – о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств; - в органы ГИБДД – о фактах нарушении должником Правил дорожного движения; - в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> – о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> - зарегистрированных за ФИО2 маломерных судов не имеется; - в УПФ РФ(ГУ) в <адрес> – о содержащейся в базе данных информации о плательщике страховых взносов, уплаченных суммах страховых взносов, видах доходов должника; - в Управление Росреестра по <адрес> – о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; - в ИФНС России № по <адрес> – о том, является ли ФИО2 учредителем (участником), руководителем каких либо обществ, индивидуальным предпринимателем; - в Воронежский филиал территориального фонда обязательного медицинского страхования - сведения о регистрации должника в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, о месте работы должника; - в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> – об адресе регистрации по месту жительства (пребывания), паспортных данных должника; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> подтвердил адрес регистрации должника : <адрес>; - в ОГИБДД УВД по <адрес> – о предоставлении информации о наличии автотранспорта за должником; - в инспекцию <адрес> - о наличии зарегистрированной спецтехники за ФИО2; - в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> – о наличии земельных участков либо долей, зарегистрированных за ФИО2; - в ОАО «Балтийский Банк» - о подтверждении информации о сроках окончательной выплаты кредита, остатке задолженности, о залоге автомобиля Мазда СХ-7. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. направлялись запросы в целях осуществления проверки соблюдения ограничений права должника на выезд из Российской Федерации. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Федеральная пассажирская компания» Юго-Восточный филиал Юго-Восточное железнодорожное агентство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были оформлены железнодорожные проездные документы( билеты) по маршрутам Воронеж-Москва и Москва-Воронеж. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. наложен запрет на снятие с учета всех автотранспортных средств, принадлежащих ФИО2 Кроме того, суду представлены судебным приставом-исполнителем доказательства об отсутствии общего имущества с ФИО3, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ : ответы кредитных организаций об отсутствии открытых счетов и денежных средств, уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, акт об отсутствии имущества по адресу регистрации и о том, что должник не проживает по адресу регистрации. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе налоговые, однако сведений о наличии у должника иного имущества, кроме обремененного ипотекой( залогом), получено не было. Заявителем (взыскателем) также не представлено ни суду, ни приставу доказательств наличия у должника иного имущества. Не были представлены такие данные заявителем и на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об имущественном положении должника при предоставлении кредита. Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Совершенные в ходе исполнения требований исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Довод о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на проведение исполнительных действий является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отклоняется судом Согласно пункту 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Вышеизложенным опровергаются доводы жалобы об отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. за действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. в части обращения взыскания на автомобили должника, розыска общего с супругой имущества должника и обращении на него взыскания, об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. В этой части требования жалобы не подлежат удовлетворению за необоснованностью. На основании материалов сводного исполнительного производства, пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> Шмыкова Е.В. суд установил, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя никогда не находилось сводное исполнительное производство №-СД, следовательно доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> необоснованны и удовлетворению не подлежат. Установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 <адрес> поступило заявление ФИО22 о наличии в действиях ФИО2 состава преступлении, предусмотренного ст.177 УК РФ. После проведения проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 части первой ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ дознавателем ФИО7 <адрес> Колесниковым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. ФИО37 Герасименко В.И. отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление с конкретными указаниями и материалом направлен начальнику органа дознания ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. для организации дополнительной проверки. Постановлением дознавателя ФИО7 Которобай О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 Санина С.Ю. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление с конкретными указаниями и материалом проверки направлено начальнику органа дознания ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. для организации дополнительной проверки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО7 <адрес> Колесниковым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления о основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 Санина С.Ю. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление с конкретными указаниями и материалом проверки направлено начальнику органа дознания ФИО7 <адрес> Лысенко И.В. для организации дополнительной проверки. Во всех вышеназванных постановлениях заявителю разъяснялось право их обжалования в порядке, установленном ст.16 УПК РФ. В установленном порядке вышеназванные постановления заявителем не обжаловались. В соответствии с главой 25 ГПК РФ указанные постановления обжалованию не подлежат и в рамках настоящей жалобы не может быть дана оценка судом на соответствие их закону. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального прокурора Российской Федерации обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру). Установлено, что заявитель(взыскатель), обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ФИО7 <адрес> по исполнительным производствам в отношении ФИО29 и ФИО2, поданной на имя ФИО37. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального прокурора Российской Федерации(далее – Инструкция). В материалах надзорного производства по жалобам №ж2010 имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и копии материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 и исполнительного производства в отношении ФИО29 Ответ по жалобе за подписью ФИО44 А.А.Красных направлен заявителю(взыскателю) по существу, в срок, установленный ст.5.1 Инструкции, на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем информации и по результатам проведенной по жалобе проверки с изучением материалов исполнительных производств № о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО14 задолженности в размере 54743259,73 руб. и сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 236185661,8 руб. Порядок обжалования принятого прокуратурой решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ответе разъяснен. Заявитель(взыскатель) обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 Н.А.Шишкина, в которой просил проверить должностных лиц ФИО7 <адрес> и прокуратуры ФИО37 <адрес> на предмет заинтересованности в неисполнении ФИО2 требований судебного акта. Жалоба зарегистрирована в ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. На основании вышеназванного пункта Инструкции жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, по которой не принималось решение руководителем нижестоящей прокуратуры, была направлена для проверки ФИО37, который является вышестоящим прокурором по отношению к заместителю прокурора А.А. Красных. По результатам проведенной проверки заявителю (взыскателю) был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010 за подписью ФИО37 В.П. Кузнецова. Из материалов надзорного производства по жалобе видно, что проверка проводилась не только на основании представленной и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 г.Воронежа А.А.Дупляковым информации, но и на основании изучения материалов сводного исполнительного производства, копии которых приобщены к надзорному производству по жалобам №ж-2010. Порядок обжалования принятого прокуратурой решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ответе разъяснен. Таким образом, на вышеназванные жалобы были даны ответы по существу и в установленный срок, на основании результатов проведенных проверок, бездействие должностными лицами прокуратуры не было допущено. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010/5924 за подписью ФИО44 юриста 1 класса А.А.Красных на жалобу о неправомерных действиях ФИО7 <адрес>, поступившую в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010/7058 за подписью ФИО37 старшего советника юстиции В.П.Кузнецова на жалобу на неправомерные действия ФИО7 <адрес>, поступившую в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. В ответе разъяснялось право и порядок обжалования принятого В суд с настоящей жалобой представитель ФИО14 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного ст.256 ГПК РФ срока обжалования. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Обратившись в суд с жалобой по истечении установленного срока, заявитель не просил о его восстановлении и не указал причины пропуска. Принимая во внимание вышеизложенное, а также что заявитель(взыскатель) является юридическим лицом, в связи с чем причины пропуска срока не могут быть обусловлены обстоятельствами, связанными с личностью заявителя, суд находит срок пропущенным без уважительных причин и не подлежащим восстановлению. Таким образом, в части требований о признании неправомерными писем за подписью ФИО44 Красных А.А. (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2010/5984) и ФИО37 Кузнецова В.П. ( от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ж-2010/7058) жалоба не подлежит удовлетворению как необоснованная и в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд. Также не подлежит удовлетворению требование жалобы о признании неправомерным письма ФИО44 А.М.Авдеева (от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011) в части отсутствия достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Установлено, что заявителем (взыскателем) подана жалоба на имя ФИО115 Ю.Я.Чайки на действия(бездействие) должностных лиц ФИО56, ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе заявитель указывал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества должника и взыскание суммы задолженности; по результатам направленного в ФИО7 заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения вышестоящие прокуроры направляют на рассмотрение тем должностным лицам, на которые эти жалобы написаны. Заявитель просил наказать виновных должностных лиц ФИО56(включая нижестоящих прокуроров, а также внести представление должностным лицам ФИО42 для немедленного устранения нарушений законодательства и скорейшего взыскания денежных средств с должника». Рассмотрение указанной жалобы было поручено в соответствии с п.3.2 Инструкции вышестоящему по отношению с ФИО37 - ФИО44 советнику юстиции А.М.Авдееву. Жалоба зарегистрирована в ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки заявителю был дан обоснованный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011 о том, что в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО7 <адрес> нарушений закона не усматривается, в связи с чем достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Из материалов надзорного производства по жалобе №ж – 2011 следует, что ответ дан по материалам сводного исполнительного производства №-СД, отказного материала № в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ, надзорного производства прокуратуры ФИО37 <адрес> по жалобам №ж-2010. На момент проведения проверки по жалобе постановление дознавателя ФИО7 <адрес> Колесникова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено прокуратурой ФИО37 <адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, а материал направлен в Ленинский ФИО7 <адрес> для проведения дополнительной проверки. Заявителю разъяснено право обжалования ответа в прокуратуру города или в суд. Из материалов надзорного производства прокуратуры <адрес> по жалобе №ж-2011 видно, что заявитель (взыскатель) также обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, генерал-майора юстиции Н.И.Третьякова. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения заявителя, ранее поступавшие в органы прокуратуры <адрес>, рассмотрены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оспариваемые заявителем действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава- исполнителя, должностных лиц ФИО37 и ФИО45 могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия таких действий( бездействия) закону и нарушения данными действиями( бездействием ) прав и законных интересов заявителя. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что судебные приставы –исполнители ФИО7 <адрес> Дяченко Л.В. и Шмыков Е.В., начальник ФИО7 <адрес> – старший судебный пристав-исполнитель Лысенко И.В., ФИО44 А.А.Красных, ФИО37 Кузнецов В.П., ФИО44 Авдеев А.М. не допускали действий(бездействия), не соответствующих закону и нарушающих права заявителя(взыскателя), в связи с чем жалоба ОАО МДМ ФИО14 является необоснованной и удовлетворению не подлежит в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд, р е ш и л : ОАО «МДМ ФИО14» в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес>, а также должностных лиц прокуратуры ФИО37 <адрес> и прокуратуры <адрес>, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд. Судья –