13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником изолированного помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период владения указанной квартирой без получения разрешительной документации ею была произведена реконструкция в виде сооружения самовольной пристройки, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась и составляет на сегодняшний день 78,8 кв.м. Обратившись в ФИО11 по вопросу оформления разрешения на проведенную реконструкцию, в виде пристройки, вышеуказанного жилого помещения, как самовольного строения, истица получила отказ с разъяснением о необходимости, в соответствии со ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок находящийся под вышеуказанным строением. Однако истица считает действия ФИО11 незаконными, поскольку она лишена возможности оформить в законом установленном порядке земельный участок, находящийся под самовольным строением. Поскольку согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» и ч.1ст. 36 Жилищного кодекса Российской федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве с общедолевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. По заявлению любого лица уполномоченного решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме органами власти производится формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Таким образом, право общедолевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента постановки земельного участка под жилым домом на кадастровый учет. Между тем, поясняет истица в доме существуют жильцы, являющиеся квартиросъемщиками по договору социального найма, а он не имеет правовой возможности понуждения последних к оформлению права собственности на имеющиеся у них жилые помещения. Данная ситуация рождает последствия в виде невозможности осуществления жильцами дома постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося под жилым домом, так как он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, и соответственно получения ею правоустанавливающих документов на последний. При таких обстоятельствах, указывая, что вследствие возведения самовольной пристройки, реконструированный объект не меняет целевого назначения земельного участка, расположенного под жилым домом, а сам объект строительства не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям: пристройка пригодна для постоянного проживания в ней граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформации, каких-либо смещений конструкций, не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни людей, проживающих в ней и окружающих, выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствии этого не создают угрозу здоровью и жизни людей, истица просит в иске признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, созданную в процессе строительства пристройки, включить в состав квартиры созданные в процессе строительства пристройки две жилые комнаты (площадью 12,3 кв.м и 13,7 кв.м.), коридор (площадью 8,2 кв.м.) и кладовую (площадью 3,0кв.м.) и считать <адрес>,
состоящей из четырех комнат, общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой 52,8 кв.м. с внесением соответствующих изменений в техническую документацию <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, изложенные в иске требования, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО5, иск не признала, указывала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, изложенных в нём.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1 в исковом заявлении, указывая на то, что возведенная в результате реконструкции пристройка учитывается как самовольная, в связи с чем, она подпадает под правовой режим самовольной постройки.

Представитель третьего лица <данные изъяты>., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом ФИО1

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО10 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление, в котором она против существа исковых требований ФИО1 не возражала (л.д.48-50).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В период владения вышеуказанной квартирой, без получения разрешительной документации, ФИО1 произведена реконструкция принадлежащей ей <адрес> в виде возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет на сегодняшний день 78,8 кв.м (л.д.21,22).

В соответствии с экспертным исследованием №_08_10 от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты>: возведенное самовольное строение является одно­этажной пристройкой лит. А5 к жилой пристройке лит. А1 <адрес>. Возведенное строение по лит. А5 используется как жилое и состоит из помещений пл. 8,2 кв.м. (коридор), 3,0 кладовая), 12,3 кв.м. (жилая), 13,7 кв.м. (жилая). Прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов возведенного самовольного строения (несущих конструк­ций фундаментов, стен, элементов перекрытия) и строения в целом соот­ветствуют требованиям, предъявляемым к подобным строениям и состав­ляющим данные строения конструкциям. Строение лит. А5 не оказывает какого-либо влияния на конструктивные элементы жилой пристройки лит. А1. Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемое строение (жилая пристройка лит. А5), расположенная по адресу: <адрес>, по расположению, примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не про­тиворечит строительным нормам и правилам (в числе санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам), и не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих. При сравнении планов квартиры до и после перепланировки и ре­зультатов обследования <адрес> было установлено следующее: - между помещениями № пл. 11,9 кв.м. (кухня) и № пл. 37 кв.м. (тамбур) демонтированы не несущие деревянные перегородки и возведены новые перегородки из кирпичной кладки с образованием помещений № пл. 3,0 кв.м. (санузел), № пл. 11,8 кв.м. (кухня); во вновь образованном помещении № пл. 3,0 кв.м. (санузел) установлены сантехнические приборы (ванна, раковина, туалет). Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в
<адрес>, согласно выводам экспертов не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные ха­рактеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д.11-18).

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> по вопросу оформления разрешения на реконструкцию жилого помещения адресу: <адрес> ей было разъяснено, что согласно ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется ряд документов, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок. С целью оформления земельного участка с придомовой территорией согласно инвентарному делу, а также с учётом наличия согласий и правоустанавливающих документов правообладателей всех смежных квартир истице рекомендовано обратиться в <данные изъяты> поскольку оформление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена в городе Воронеже, а также оформление строений на данных землях, не входит в компетенцию управы <адрес>. Кроме того, истцу было разъяснено, что только при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок она вправе надлежащим порядком оформить пристроенные помещения (л.д.3).

В силу п/п 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истец ФИО1, являясь сособственником жилого помещения адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта выполнила строительные работы по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, возведенная ею пристройка является самовольной.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> в долевую собственность жильцов соответствующего дома не передан, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако поскольку какие-либо права на земельный участок, на котором в результате реконструкции возведена спорная пристройка, у истца отсутствуют, сам земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, правовых оснований для признания права собственности за истцом на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Судья: Е.Г. Щербатых