Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слюсарь ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Слюсарь О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 311 км а/д Дон произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице. В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 69728,94 руб. Кроме того, за составление данного заключения истицей было оплачено 1500 руб.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что она не воспользовалась своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, т.е. не представила поврежденное имущество для осмотра.

Считая такой отказ незаконным, Слюсарь О.Г. просит суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 71228,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,90 руб.

В судебное заседание истица Слюсарь О.Г. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д._____).

Представитель истца по доверенности – Боброва Н.В. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61681 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,43 руб. и по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 311 км а/д Дон произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истице (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 8), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9), куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 69728,94 руб. (л.д. 10-12). Кроме того, за составление данного заключения истицей было оплачено 1500 руб. (л.д. 18).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что она не воспользовалась своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, т.е. не представила поврежденный автомобиль страховщику на осмотр (л.д. 20).

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество страховщику, но и обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица письменно известила ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 19).

Однако, ответчик на осмотр поврежденного имущества не явился. Кроме того, ответчик в установленный 5-ти дневный срок со дня обращения истца за выплатой страхового возмещения не выдал ей направление на экспертизу (оценку).

Таким образом, истица свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнила. Однако, представитель Страховщика не выполнил возложенную на него обязанность и не явился на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Слюсарь О.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно представленному истицей Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 69728,94 руб. (л.д. 10-12).

Не согласившись с указанной суммой, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36).

Согласно представленному экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61861 руб. (л.д. 40-42).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указывалось выше, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицей было оплачено 1 500,00 руб. (л.д. 18).

Таким образом, размер ущерба составил 63 361 руб. ( 61861 руб. + 1 500,00 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Слюсарь О.Г. требования, ответчиком суду представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 63361 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,43 руб. (л.д. 4-5) в соответствии с уточненным размером исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя с учетом категории рассматриваемого дела и требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб. (л.д. ____).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Слюсарь ФИО7 страховое возмещение в размере 63 361 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят один) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 73 456 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.