Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атонове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетных политики администрации городского округа <адрес>, ФИО9 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 об обязании произвести замену газового оборудования, в обосновании своих требований указывая на то, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Собственником является муниципальное образование - городской округ <адрес>, нанимателем - истец.

Ответчик, являющийся энергоснабжающей организацией, ни разу за всё время эксплуатации дома, начиная с 1959г. не обследовал газовое оборудование дома и квартиры, приборов учёта энергии, не выяснял нуждаемость этого оборудования в ремонте или замене, не обеспечивал надлежащее техническое состояние и безопасность энергетического оборудования, а также приборов учета потребления энергии. В результате чего, газовое оборудования находящееся в квартире имеет критический износ.

В связи с чем, истец ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчика произвести замену газового оборудования в <адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов, а также установить отвечающий требованиям закона индивидуальный прибор учёта газа в <адрес> производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учёта.

В дальнейшем истец уточнил предмет иска, указывая в качестве ответчиков помимо ФИО9 Администрацию городского округа <адрес>, Департамент финансово-бюджетных политики администрации городского округа <адрес>, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа <адрес> и ФИО9 убытки, причинённые в результате их отказа от технического обслуживания и капитального ремонта газового оборудования <адрес> в <адрес> в размере 53009,08 руб.

В обоснование уточненных требований ФИО1 ссылается на то, что согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ранее в квартире был установлен газовый счётчик, но газоснабжающей организацией он был демонтирован. Все необходимые элементы для установки газового счётчика на газовых сетях, находящихся в квартире, присутствуют.

Ответчики, являющиеся энергоснабжающей организацией и собственником помещения, ни разу за всё время эксплуатации дома, начиная с 1959 г. не обследовали газовое оборудование дома и квартиры, приборов учёта энергии, не выяснял нуждаемость этого оборудования в ремонте или замене, не обеспечивал надлежащее техническое состояние и безопасность энергетического оборудования, а также приборов учета потребления энергии. В результате чего, газовое оборудования находящееся в квартире имеет критический износ. Факт наличия износа инженерных сетей квартиры установлен решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В целях определения размера убытков, причинённых ответчиками в результате их отказа от технического обслуживания и ремонта газового оборудования <адрес> в <адрес> истец обратился в <данные изъяты> являющимся членом некоммерческого партнёрства <данные изъяты> и имеющего свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № № о допуске к определённому виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ по замене газового оборудования <адрес> в <адрес>, в ценах по состоянию на май 2011 года составляет 53 009,08 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование своих требований истец также ссылается на положения статей 15, 322,1069 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель по доверенности Администрации городского округа <адрес> и Департамента финансово-бюджетных политики администрации городского округа <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что согласно положениям ст.ст.539,543 ГК РФ сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель).

Абонентом (потребителем) услуги газоснабжения в многоквартирных домах являются граждане: собственники и наниматели жилых помещений, непосредственно оплачивающие данную услугу.

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Подпункт «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01..2006 №, обязывает нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.

Пункт 4 Типового договора социального найма жилого помещения (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в подпункте «е» не только предусматривает обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, но и расшифровывает понятие текущего ремонта. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Необходимость же замены (а не ремонта) внутриквартирного газового оборудования, как указывает представитель ответчика, истцом не доказана.

Кроме того, положения ФЗ «О защите прав потребителей» не могут распространяться на правоотношения возникшие между истцом и Администрацией городского округа <адрес>, поскольку, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, Администрация городского округа <адрес> не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, не имеет с истцом никаких договорных отношений, т.е. не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» и как следствие не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, как возложение обязанностей по замене газового оборудования, так и требование о взыскании убытков являются не правомерными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению ответчика самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по мнению ответчика, является то обстоятельство, что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>», ОАО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, инженерного оборудования, окон, дверных блоков, несущих конструкций; о взыскании стоимости ремонта в результате залитая, взыскании судебных расходов, с Администрации городского округа <адрес> (как наймодателя) было взыскано 162 131,12 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта системы газоснабжения <адрес> многоквартирного <адрес>. Как следствие, заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются попыткой повторного взыскания денежных средств из бюджета городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений указывая на то, что истец не представил суду никаких доказательств вины как каждого из ответчиков, так и их вины как солидарных ответчиков. При этом ответчик ссылается на то, что согласно информации предоставленной начальником цеха № филиала «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, л/с №, абоненту ФИО6 разрешение на установку прибора учета газа филиал <данные изъяты> не выдавал, работы по установке прибора учета газа не производил. Отключение не производилось, так как абонент не предоставлял допуск в квартиру. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования отсутствует.

Вместе с тем, пункт 13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 05.2006г. №, возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно п. 93 Правил потребитель (наниматель) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Для этого ему необходимо заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, т. к. в соответствии с. п.95 Правил газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства РФ, определяют, что работы по содержанию и техническому обслуживанию на газовых сетях осуществляет специализированная организация, с которой абонент должен заключит договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Однако как указано выше, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <адрес>, отсутствует, вследствие чего каких либо обязательств перед истцом у ответчика не имеется.

Кроме того, представитель ответчика считает, что представленный истцом локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный подрядчиком <данные изъяты> на сумму 53009, 08 руб. не подтверждает причину неисправности газового оборудования в квартире истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Квартира включена в реестр муниципальной собственности. Собственником квартиры является муниципальное образование - городской округ <адрес>.

Муниципальное образование - городской округ <адрес> также является и наймодателем указанного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, представлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Данные обязанности возлагались на наймодателя как ст. 141 ЖК РСФСР (до ДД.ММ.ГГГГ), так и п.п. 2, 3, 4 п. 2 ст. 65 ЖК РФ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанным положениям законодательства наймодатель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать представление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами наймодатель обязан принимать участие в содержании и в ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель в свою очередь - производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Такие же обязанности возлагаются на стороны договора социального найма и Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения №).

Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Приведенный выше пункт Приложения № к Правилам и нормам свидетельствует о том, что замена газового оборудования относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должна осуществляться наймодателем за свой счет как капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выполнения капитального ремонта газовых сетей в квартире <адрес> подтверждается Решением суда Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта несущих конструкций и другим требованиям (л.д. ). В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная строительная техническая экспертиза которой было установлено, что газоснабжение спорной квартиры отсутствует. Согласно заключения Управления Воронежской вневедомственной государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (стр.4 решения), износ газового оборудования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 %. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлено, что <адрес> сдан в эксплуатацию в 1959 году, капитальный ремонт дома ни разу не проводился. В то же время сроки проведения капитального ремонта установлены жилищным законодательством. Согласно требованиям «Положения об организации и проведении ремонта и технического обслуживания объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность эксплуатации газового оборудования составляет 20 лет.

Физический износ газового оборудования в квартире истца, возникший в связи с длительной эксплуатацией за пределами сроков службы, установленного для такого типа оборудования, также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Речное» имеющее соответствующую лицензию (л.д.92,93).

Таким образом, суд находит несостоятельными ссылку представителя ответчика – Администрации городского округа <адрес>, на условия договора социального найма, в соответствии с которыми на нанимателя возложена обязанность по текущему ремонту занимаемого жилого помещения за свой счет инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), поскольку в данном случае речь идет о капитальном ремонте жилого помещения и как следствие обязанности по его проведению возлагаются на наймодателя. Доказательств же проведения капитального ремонта, в части замены газового оборудования, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

В целях определения стоимости работ по замене газового оборудования <адрес> в <адрес> истец обратился в <данные изъяты> являющимся членом некоммерческого партнёрства <данные изъяты> и имеющего свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № № о допуске к определённому виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. ).

Согласно сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ по замене газового оборудования <адрес> в <адрес>, в ценах по состоянию на май 2011 года составляет 53 009,08 руб. (л.д. ).

Доводы ответчика о том Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Администрации городского округа <адрес> (как наймодателя) было взыскано 162 131,12 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта системы газоснабжения <адрес> многоквартирного <адрес> и как следствие, заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются попыткой повторного взыскания денежных средств из бюджета городского округа <адрес>, суд также находит несостоятельными, поскольку при расчете вышеуказанной денежной суммы работы по замене газового оборудования не учитывались.

Наличие у истца задолженности по уплате коммунальных платежей в данном случае также не имеет правового значения, поскольку не освобождает наймодателя, в силу ст.210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, от обязанности содержания принадлежащего ему имущества.

Признавая установленным факт ненадлежащего исполнения наймодателем – Администрации городского округа <адрес> своих обязанностей по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, суд в то же время считает заявленные истцом требования о взыскании причиненных ему в результате бездействия наймодателя убытков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования внутридомового газового оборудования в РФ» (далее Порядок) содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

В соответствии с п.18,19 Порядка, ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных специализированными организациями в процессе его обслуживания. Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки. Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день.

Учитывая, что приведенные в сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ виды работ относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вышеуказанные положения, по мнению суда, также распространяются на замену газового оборудования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что им как нанимателем жилого помещения приобретены технические устройства для системы газоснабжения, замена которых предполагается осуществить, а также то что им заключены договора со специализированными организациями имеющими допуски к соответствующие работам по замене газового оборудования. С учетом того, что расходы, которые истец должен будет произвести, связаны, как указано выше, с работами которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приобретением устройств к которым предъявляются определенные требования, связанные с их безопасностью, предоставление указанных доказательств в обоснование заявленных требований, по мнению суда, является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом по делу не доказан факт причинения ему ответчиком - Администрацией городского округа <адрес>, убытков, вследствие чего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по установке индивидуальных приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод их в эксплуатацию определены сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ обязанность собственников по установке индивидуальных приборов учета используемого природного газа, а также ввод их в эксплуатацию определены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, включение в стоимость причиненных ему убытков, стоимости установки прибора учета использования природного газа, является неправомерным.

Также суд считает неправомерным ссылку истца в обоснование своих исковых требований на ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку положения указанного Закона не могут распространяться на правоотношения возникшие между истцом и Администрацией городского округа <адрес>, так как ответчик, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, т.е. не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований к ответчику ФИО9 истец ссылается на п.2 ст.539 и п.2 ст.543 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию

В то же время, пунктом 93 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что потребитель (наниматель) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Для этого ему необходимо заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что вытекает из пункта 95 раздела XII указанных Правил.

Согласно п. 3 Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования внутридомового газового оборудования в РФ» (далее Порядок) содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

В соответствии с п. 18, 19, Порядка, ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации. Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки. Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день.

Согласно п. 24 Порядка состав работ по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается согласно договорам.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, и данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования у ФИО1 с какой либо специализированной организацией в т.ч. и с ФИО9 не заключал.

Как следствие, каких либо обязательств ответчика - ФИО9 перед истцом, связанных с техническим обслуживанием и ремонтов внутриквартирного газового оборудования не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению убытки, связанные с заменой газового оборудования, в то время как наличие причинно-следственной связи между отсутствием своевременного технического обслуживания и необходимостью замены газового оборудования истцом не доказано. Более того, в обоснование своих требований истец ссылается на то что необходимость замены оборудования возникла в результате его физического износа, а не в результате ненадлежащего обслуживание, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО9

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков Администрации городского округа <адрес> и ФИО9», вытекающая из правоотношений связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, заменой газового оборудования не предусмотрена законом или каким либо договором, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании причиненных ему убытков с ответчиком в солидарном порядке являются неправомерными, что в свою очередь является самостоятельным основание для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту финансово-бюджетных политики, ФИО9 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья: И.А.Доровских