Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухоруковой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Сухорукова Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на Московском проспекте, <адрес> В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 124942 руб. Сухорукова Е.П. направила в страховую компанию документы, подтверждающие причинение вреда имуществу. Однако 03.03.2011 года ответчик выплатил истице лишь 65223,04 руб. Считая действия компании неправомерными и нарушающими её права как потерпевшей, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54776,96 руб., а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1843 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истица уточнила исковые требования, снизив их, и просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38776,96 руб., возврат государственной пошлины в размере 1363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 46139,96 руб. Истица Сухорукова Е. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требовании с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на Московском проспекте, <адрес> В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице причинены технические повреждения. Согласно определению <адрес>об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан полис серия ВВВ №. Согласно заключению № Автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 124942 руб. Сухорукова Е.П. направила в страховую компанию документы, подтверждающие причинение вреда имуществу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице лишь 65223,04 руб. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, страховое возмещение истцу не выплачено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При удовлетворении иска Сухоруковой Е. П. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие, вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п. 3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, воспользовавшегося предусмотренным нормами ГПК РФ правом их уточнения, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 38776,96 руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика. Суд находит судебные расходы по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1363 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной <данные изъяты>» в пользу Сухоруковой Елены Петровны денежные средства в сумме 46139,96 руб. (сорок шесть тысяч сто тридцать девять рублей 96 коп.), в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения – 38776,96 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 6000,00 руб., госпошлины – 1363,00 руб. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь