Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

с участием адвоката Чурсановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Привалова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании оформить и выдать направление на ремонт в СТОА,

у с т а н о в и л:

Привалов И. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании оформить и выдать направление на ремонт СТОА, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (АВТОКАСКО), включающего в себя риски «ущерб» и «угон». Страховая сумма определена в размере 1108400 руб., в пределах которой подлежит выплата при наступлении страхового случая. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора страхования является вариант выплаты страхового возмещения в соответствие с п. 9, по которому, в случае повреждения транспортного средства автомобиль направляется на ремонт СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов истец вместе с приятелем Шубиным Е. А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехал из <адрес> в <адрес> и остановился у магазина «Зеленый остров» по адресу: <адрес>. Автомобиль истец оставил возле магазина и вместе с Шубиным В. А. зашел внутрь магазина, после чего поднялись к товарищу в гости, проживающему по адресу: <адрес>, затем прогулялись в парке «<данные изъяты>». Примерно в 14.00 часов истец собрался ехать по своим делам и подойдя к припаркованному автомобилю обнаружил, что на автомобиле имеются множественные повреждения в виде царапин.

Истец обратился к ответчику с заявлением о направлении на ремонт СТОА, но получил отказ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит обязать ООО «<данные изъяты>» оформить и выдать ему направление на ремонт в СТОА с учетом повреждений в виде царапин, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 руб.

Истец Привалов И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Чурсанова С. В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, так же просила взыскать с ответчика в пользу Привалова И. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. и госпошлину.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 против заявленных требований возражала, поскольку не установлена вина третьих лиц при причинении вреда, а поэтому страховой случай не наступил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Шубина Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Привалов И. В. обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 36 имеются множественные повреждения в виде царапин.

По данному факту истец обратился в отдел милиции № УВД по <адрес> с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13). Данное постановление истцом было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о направлении на ремонт СТОА, но получил отказ (л.д. 29).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения № к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, признаются страховыми случаями, если договором страхования не предусмотрено иное, гибель или повреждение ТС, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).

Согласно пункту 10.3 Приложений к Правилам страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и провести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Положения.

Как усматривается из постановления УУМ ОМ № УВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Однако, отсутствие признаков преступления, не является свидетельством не причинения вреда имуществу истца третьими лицами. Сам факт причинения вреда ответчик не оспаривал. Кроме того, в возбуждении уголовного дела было отказано еще и по тем основаниям, что установить лиц совершивших деяние и свидетелей не представилось возможным, а кроме того, повреждения автомобиля не нарушают его технической целостности и не умаляют его технических характеристик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и ООО «<данные изъяты>» было обязано оформить и выдать Привалову Игорю Викторовичу направление на ремонт транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» №, с учетом повреждений в виде царапин, а именно: на капоте с левой стороны горизонтальная царапина, на левой передней фаре горизонтальная царапина, на передней левой водительской, на правой передней пассажирской, на левой задней и на правой задней пассажирских дверях горизонтальные царапины по всей длине дверей, на переднем левом и заднем левом и заднем правом крыльях горизонтальные царапины по всей длине крыльев, на крышке багажника горизонтальная царапина по всей крышке багажника, на заднем бампере царапина.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 400 рублей и расходы на представителя в размере 16000 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «<данные изъяты>» оформить и выдать Привалову Игорю Викторовичу направление на ремонт транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» №, с учетом повреждений в виде царапин, а именно: на капоте с левой стороны горизонтальная царапина, на левой передней фаре горизонтальная царапина, на передней левой водительской, на правой передней пассажирской, на левой задней и на правой задней пассажирских дверях горизонтальные царапины по всей длине дверей, на переднем левом и заднем левом и заднем правом крыльях горизонтальные царапины по всей длине крыльев, на крышке багажника горизонтальная царапина по всей крышке багажника, на заднем бампере царапина.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Привалова Игоря Викторовича судебные расходы 16400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая