РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., с участием прокурора Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубцова Виталия Александровича к ГУ - <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выборе расчетного периода ежемесячной страховой выплаты, обязании выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам, УСТАНОВИЛ: Зубцов В.А. обратился в суд с иском к ГУ <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выборе расчетного периода ежемесячной страховой выплаты, обязании выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам и просит обязать ответчика исчислить его ежемесячную страховую выплату из заработка до срока окончания трудового договора и из обычного размера вознаграждения консультанта-юрисконсульта ГУ-<данные изъяты> ФСС РФ; назначить ежемесячную страховую выплату исходя из наиболее выгодного варианта расчета, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ГУ - <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ в должности консультанта-юрисконсульта с ним произошел несчастный случай на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиалом-бюро № истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. После подтвержденного в установленном порядке страхового случая истец обратился к ответчику с просьбой произвести расчет ежемесячной страховой выплаты, учитывая его среднемесячный заработок до наступления страхового случая (утраты профессиональной трудоспособности). Однако, ссылаясь на п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998г. М-125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон), в выборе нечетного периода среднемесячной заработной платы ответчик истцу отказал, а для расчета ежемесячной страховой выплаты по своему усмотрению взял период заработной платы, предшествующий несчастному случаю на производстве. Сумма ежемесячной страховой выплаты истцу составила 682,65руб. Истец указывает что, в соответствии с требованиями подп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик обязан был разъяснить ему право на выбор периода заработка, из которого рассчитывается ежемесячная страховая выплата, и предложить наиболее выгодный для истца вариант расчета. Считает, что произвольный выбор ответчиком расчетного периода заработной платы при назначении ежемесячной страховой выплаты является незаконным. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации исчислить его ежемесячную страховую выплату из заработка ФИО3, предшествовавшего наступлению страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> ФСС РФ по доверенности ФИО6 исковые требования Зубцова В.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца в должности консультанта-юрисконсульта ГУ <данные изъяты> отделение Фонда социального страхования РФ с ним произошел несчастный случай. Данное обстоятельство подтверждается сторонами по делу, актом о несчастном случае на производстве (л.д. 12). Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Зубцову В.А. установлена 10 % утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Ответчиком для назначения страховых выплат был взят период его работы с августа 2003 года по ноябрь 2009 года, и назначены ежемесячные страховые выплаты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В в сумме 682,65 рублей. Истец, не согласившись с расчетом ответчика, просит обязать Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исчислить его ежемесячную страховую выплату из заработка ФИО3, предшествовавшего наступлению страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Зубцова Виталия Александровича суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), установлен Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (далее Закон № 125-ФЗ). Отделение Фонда осуществляет обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Первичный расчёт и назначение ежемесячной страховой выплаты истцу были произведены ответчиком по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и прилагаемых к нему правоустанавливающих документов. В силу п.9 ст. 12 Федерального закона» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исчисленная к назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением изменения степени утраты трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Требования истца произвести ему перерасчет размера суммы ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ суд считает неправомерными. Условие применения вышеуказанной нормы определено законодателем. Данная норма применяется, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, т.е., при возникновении у застрахованного профессионального заболевания, так как только профессиональное заболевание может возникнуть спустя некоторое время после прекращения трудовой деятельности в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. Несчастный случай на производстве не может произойти без определенных условий, а именно, если у застрахованного окончился срок действия трудового договора, и он прекратил трудовые отношения со страхователем. В соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ под страховым (профессиональным) риском понимается вероятность повреждения здоровья застрахованного, связанная с исполнением им трудовых обязанностей, это предполагаемое событие, в случае наступления которого произойдут изменения материального и (или) социального положения гражданина. В свою очередь страховым случаем является свершившееся событие, представляющее собой реализацию страхового (профессионального) риска, это факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденный в установленном порядке (актом о несчастном случае на производстве или актом расследования случая профессионального заболевания). Суд находит ошибочным толкование истцом термина «страховой случай» и его утверждение о том, что страховой случай возникает с момента установления стойкой утраты трудоспособности, поскольку утрата профессиональной трудоспособности является результатом страхового случая, а определение степени утраты – его следствием.. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2, днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемой по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.06.2009 г. разъяснил, что, если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника, то указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой. Принимая по внимание изложенное, суд считает требования Зубцова В.А. произвести расчет ежемесячной страховой выплаты из среднего заработка конкретного работника отделения Фонда - ФИО3 противоречащими нормам действующего законодательства, разъяснениям Верховного Суда РФ. Суд находит несостоятельным доводы истца о том, что исчислить размер его ежемесячной страховой выплаты из заработка ФИО3 необходимо в связи с тем, что, принимая его на работу на время декретного отпуска специалиста, ему установили тот же заработок, который был у ФИО3 Из представленных в суд стороной ответчика приказов отделения Фонда следует обратное.(л.д.35,36, 41-49). Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К/02 консультанту-юрисконсульту ФИО3 установлены надбавки: - за высокую квалификацию -25%; за особые условия и режим работы - 80%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К/02 консультанту-юрисконсульту Зубцову В.А. за квалификацию установлена надбавка 15%, а за особые условия и специальный режим работы - 80%. Из чего следует, что должностные оклады и надбавки к ним устанавливаются специалистам отделения Фонда в зависимости от их квалификации. Заработная плата истца, не имевшего юридического образования квалификация по диплому – экономист), не могла быть равной заработной плате дипломированного юриста (л.д. 31-33, 37-40). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении Фонда была произведена реорганизация служб и отделов, с пересмотром их функциональных обязанностей. В Положении об отделе организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалась функция: «представлять в суде интересы регионального отделения», которая была предусмотрена в ранее действующем «Положении», в период работы в отделе ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ должность консультанта - юрисконсульта была упразднена, в связи с чем ФИО3 с апреля 2007 года работала консультантом отдела правового обеспечения до ДД.ММ.ГГГГ, с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ - консультантом отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 39-40). Из вышеуказанного следует, что заработок консультанта ФИО3 за период с августа 2008 года по июль 2009 года, невозможно соизмерить с заработком работника квалификации консультанта - юрисконсульта, работу которого до получения травмы, осуществлял ФИО2, в силу чего заработок ФИО3 не может объективно отражать обычного размера вознаграждения консультанта юрисконсульта отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ежемесячная страховая выплата ответчиком исчислена в соответствии с действующим законодательством, отвечает разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд находит исковые требования Зубцова В.А. к ГУ – <данные изъяты> Фонда социального страхования РФ об обязании исчислять ежемесячную страховую выплату из заработка ФИО3, предшествовавшего наступлению страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Зубцову Виталию Александровичу в иске к Государственному учреждению -<данные изъяты> Фонда социального страхования РФ об обязании исчислять ежемесячную страховую выплату из заработка ФИО3, предшествовавшего наступлению страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплатить задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ –отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.