Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Х 097 МК 36 под управлением ФИО5 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К 616 КК 36 под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 124165,37 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, так же просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобиль истцом не был предоставлен на осмотр, а поэтому в выплате страхового возмещения отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Х 097 МК 36 под управлением ФИО5 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К 616 КК 36 под управлением истца. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО5 (л.д. 10), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 124165,37 руб. (л.д. 21-22).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К 616 КК 36, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиях составляет 129718 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. Что касается доводов ответчика о том, что автомобиль истцом не был предоставлен на осмотр, а поэтому в выплате страхового возмещения было отказано, то данный довод суд не может принять во внимание как основание к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истцом телеграммы (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль для осмотра опровергается телеграммой, из текста которой усматривается извещение ответчика о времени осмотра автомобиля в экспертном учреждении.

Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежат взысканию дополнительные расходы: возврат государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д.5,6), юридические услуги в размере 11000 руб. (л.д.35,36), согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными и справедливыми с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб., услуги представителя в размере 11000 руб., а всего 134 600(сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья ФИО3