Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панченко Евгении Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Панченко Е. В. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. по адресу 535 км автодороги <данные изъяты> между истицей, управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Минасяном Арменом Лермендовичем, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном происшествии признан водитель Минасян А. Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина УТС составляет 61341 руб.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ответчик выплатил истице лишь 10296,54 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу 51044,46 руб., расходы, связанные с проведением независимых экспертиз и с дополнительными расходами по подготовке автомобиля к проведению экспертизы в размере 5600 руб., так же истица просит взыскать в качестве компенсации морального вреда – 20000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1899,34 руб.

Истица Панченко Е. В. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40000 руб. и госпошлину в размере 1400 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховой компанией обязательства по выплате возмещения выполнены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. по адресу 535 км автодороги <данные изъяты> между истицей, управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Минасяном Арменом Лермендовичем, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Согласно постановлению <адрес> об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Минасян А. Л. (л.д. 14), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина УТС составляет 61341 руб. (л.д. 20-24).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ответчик выплатил истице лишь 10296,54 руб.(л.д. 15).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость материального ущерба составляет 52902 руб.

Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме 8439 рублей.

С учетом того, что истица снизила размер исковых требований до 40 000 рублей, а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Панченко Евгении Витальевны страховое возмещение в размере 40000 рублей, госпошлину 1400 руб., а всего 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая