Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о возмещении вреда, причиненного ДТП, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба составила 238345,40 руб. В ФИО8 истцом были сданы все необходимые документы. Истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения, в связи с тем, что им не был предоставлен автомобиль на осмотр сотрудникам страховой компании. Истец считает мотивировку отказа незаконной, в связи с чем, просит взыскать с ФИО8 сумму возмещения ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные требования. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказ в выплате со стороны страховщика был правомерен. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения. В адрес истца ФИО8 направлено уведомление о том, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно предоставленной истцом копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, по адресу : <адрес> дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. Истец предоставил в ФИО8 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 238345,40 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. При определении размера ущерба, суд берет за основу отчет № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение <данные изъяты> не может быть принято во внимание судом, т.к. согласно предоставленным документам, отсутствуют доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 невыплаченное страховое возмещение в сумме 115000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 115000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 125500 ( сто двадцать пять тысяч пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.