Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дуванова Олега Дмитриевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дуванова Даниила Олеговича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дуванов О. Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дуванова Данила Олеговича обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих требований указывает, что он Дуванов О. Д. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> общежитие. Изначально комната предоставлялась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец с сыном пользуются комнатой на условиях социального найма, в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в июне 2011 года он обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавалось.

Истец в августе 2011 года обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, где ему также было отказано в связи с тем, что <адрес> числится в реестре федерального имущества и закреплен за <данные изъяты> КЭЧ на праве оперативного управления.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ истца в <данные изъяты> КЭЧ ему также было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что общежитие является ведомственным фондом и предоставляется на период службы или работы в системе Минобороны, а начальнику ФГКУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Истец, считая, что данный отказ препятствует реализации его прав на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ним и за его сыном Дувановым Даниилом Олеговичем в равных долях право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

В судебном заседании истец Дуванов О. Д. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дуванова Д.О., поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Дувановым О. Д. и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующем от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение, которое находится в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ МВО (л.д. 23-26).

Начиная с 2000 года и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы Дуванов О. Д. и Дуванов Д. О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27), т.е. более 10 лет. Дуванов О. Д. несет расходы по содержанию данного имущества, о чем свидетельствуют сведения по лицевому счету (л.д. 28).

Судом установлено, что данная комната принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ МВО.

Истец обратился в заявлением к начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» о приватизации данной комнаты. Однако им получен ответ о том, что собственником жилья Минобороны РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ. ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ (л.д. 14).

Дуванов О. Д. обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему комнаты в собственность в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что комната в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.17).

На заявление в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истец получила ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общежитие по адресу: <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ МВО Минобороны России, а Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанного помещения в собственность граждан (л.д. 15-16).

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истец и его сын ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 18, 19).

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Дувановым Олегом Дмитриевичем и Дувановым Даниилом Олеговичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 12,8 кв.м., жилой 12,8 кв.м., в <адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Лисицкая