Дело ?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

??.??.???? <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Казьминой О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Виктора Алексеевича к ОАО «<?????? ??????>» в лице <?????? ??????> Сбербанка России о признании недействительным условий договора, восстановлении процентной ставки, компенсации морального вреда

установил:

Золотухин В. А. обратился в суд с иском к ОАО «<?????? ??????>» в лице <?????? ??????> Сбербанка России о признании недействительным изменений условий договора, восстановлении процентной ставки по договору от ??.??.????, взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

??.??.???? между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе «<?????? ??????>» сроком на два года с процентной ставкой в размере 12% годовых.

В декабре 2010 года в отделении <?????? ??????> истцу сделали отметку в сберкнижке и пояснили, что договор пролонгирован на тех же условиях.

Истец указывает, что никаких дополнительных соглашений с ним не заключали. В апреле 2011 года истец узнал, что ответчик изменил процентную ставку, не предупредив об этом истца. Своими действиями ответчик причинил материальный ущерб и моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ???1 исковые требования поддержал, просил признать недействительными условия договора, восстановить процентную ставку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. От исковых требований в части возмещения материального ущерба отказался. Суду пояснил, что денежный вклад в банке был им закрыт ??.??.????.

Представитель ответчика по доверенности ???4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ??.??.???? между Золотухиным В. А. и <?????? ??????> России был заключен договор по счету ? о вкладе «<?????? ??????>» (л.д. 9-10). В соответствии с п. 1.3 указанного договора по вкладу устанавливается процентная ставка 12% годовых, которая не подлежит изменению в течение срока его действия- до ??.??.????. В соответствии с п. 3.3 договора, если вкладчик по истечении срока действия договора не предъявил требование о возврате суммы вклада и причитающихся процентов, договор пролонгируется на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем истечения предыдущего срока (??.??.????). По состоянию на указанную дату процентная ставка по вкладу «<?????? ??????>» составляла 5,5 % годовых.

За время действия договора доход по вкладу начислялся исходя из процентной ставки, установленной договором, несмотря на то, что за указанный период ставка по данному виду вклада неоднократно снижалась (с ??.??.????- до 10%; с ??.??.????- до 7,5 %; с ??.??.???? – до 6%; с ??.??.????- до 5,5%).

Таким образом, учитывая то, что истец не истребовал сумму вклада по истечении срока действия договора, договор был пролонгирован на следующие два года, в течение которых новая процентная ставка также не будет подлежать изменению. Следовательно, исковые требования о признании недействительным изменения и восстановлении процентной ставки по договору незаконны.

Согласно справке о состоянии вклада Золотухина В. А. ??.??.???? счет ? был закрыт, денежные средства им получены, что подтвердил в судебном заседании истец ???1

Таким образом, оснований для признания недействительными условий договора и восстановлении процентной ставки по договору не имеется.

Статья 151 ГК РФ содержит норму о компенсации причиненного гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым по правилам ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная его неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных и физическим страданий незаконными действиями ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 1994 года ? разъясняется, что суду следует устанавливать, «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компетенцию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора» (пункт 1).

В связи с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда истец должен был доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда (физических и нравственных страданий); неправомерность действий (бездействия) каждого из причинителей вреда; наличие причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями и неправомерными действиями каждого из причинителей вреда; вина каждого из причинителей вреда.

Такие доказательства истец суду не представил.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца к данным случаям не относятся. Вина ответчика не установлена, неправомерность его действий (бездействия) не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от истца Золотухина Виктора Алексеевича отказ от иска к ОАО «<?????? ??????> Сбербанка России о возмещении материального ущерба.

Производство по делу по иску Золотухина Виктора Алексеевича к ОАО «<?????? ??????> Сбербанка России о возмещении материального ущерба - прекратить.

В иске Золотухину Виктору Алексеевичу к ОАО «<?????? ??????> Сбербанка России о признании недействительным условий договора, восстановлении процентной ставки по договору, компенсации моральной вреда –отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья ???2