Дело ?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11. 2011 года <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Казьминой О. Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Юрия Николаевича к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Установил:

Карелин Ю. Н. обратился в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим.

??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Кедди, г.н. ? под управлением ???5 и автомобиля Деу Нексия, г.н. ?, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ???5

Гражданская ответственность ???5 застрахована в обязательном порядке в ООО <?????? ??????>». Истец обратился в ООО <?????? ??????> управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «<?????? ??????> составляет 142965 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 3992 рублей. Утрата товарной стоимости составила 14945 рублей, стоимость экспертизы УТС-1500 рублей. Так как после ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость эвакуации составила 1600 рублей. Письмом от ??.??.???? страховщик отказал в страховом возмещении на основании того, что истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховой компании.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ???6 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 94538,50 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО <?????? ??????>» ???5 и третье лицо ???5 исковые требования признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Кедди, г.н. ? под управлением ???5 и автомобиля Деу Нексия, г.н. ?, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ???5

Гражданская ответственность ???5 застрахована в обязательном порядке в ООО «<?????? ??????>». Истец обратился в ООО «<?????? ??????>» управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО <?????? ??????> составляет 142965 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 3992 рублей. Утрата товарной стоимости составила 14945 рублей, стоимость экспертизы УТС-1500 рублей. Так как после ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость эвакуации составила 1600 рублей. Письмом от ??.??.???? страховщик отказал в страховом возмещении на основании того, что истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховой компании.

В судебном заседании установлено, что в ходе судебного рассмотрения ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 25461,50 рублей (л.д.97).

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ??.??.???? стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия составляет 155621 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17690 рублей (л.д.87-89).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую сумму в размере 94538,50 рублей (120 000 руб. – 25461,50 руб. = 94538,50 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Карелина Юрия Николаевича страховое возмещение в размере 94538,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, а всего 111837,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: ???3