Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства, была составлена калькуляция. Стоимость материального ущерба составила 95537,80 руб. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 4000 руб.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43836,09 руб.

Истец просит взыскать с ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 55701,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1871,10 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае № ОСАГО, в соответствии с заключением <данные изъяты> истцу выплачена страховая выплата в размере 43836,09 руб. (л.д. 24).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет 95537,80 руб.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на день ДТП с учетом износа составляет 53182,33 руб., без учета износа 59556,45 руб., согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, № соответствуют обстоятельствам, указанным в материалах дела.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ФИО8 подлежит взысканию в счет невыплаченного страхового возмещения 9346,24 руб., из расчета 53182,33 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) – 43836,09 руб. ( выплаченное страховое возмещение) + 4000 руб. ( расходы на оплату экспертизы), а всего 13346,24 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 533,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет невыплаченного страхового возмещения 9346,24 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 533,84 руб., а всего 13 880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья И.А.Доровских