Дело № 2-2761/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7) к ФИО2, ФИО3 о взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: ФИО7 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную банком при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога №/ДЗ/КВ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно автомобиль легковой марки <данные изъяты>, определив начальную цену, с которой начинаются торги. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты>; срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ; порядок внесения платежей - ежемесячно, начиная с сентября 2007 года, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в размере <данные изъяты>; размер процентов за пользование кредитом – 13,25% годовых; размер неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов – 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; цель кредитования – приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: - договор залога №/ДЗ/КФ к кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ ФИО7 ФИО2 Предметом залога являлось приобретаемое заёмщиком ФИО2 за счет кредитных средств по договору купли-продажи, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>; - договор поручительства №/ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 Банк надлежащим образом исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства: произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заёмщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, о чем свидетельствуют платежное поручение, выписка по счету. В свою очередь, заёмщик нарушила условия кредитного договора, несвоевременно производя погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на настоящий момент образовалась задолженность по внесению указанных платежей. Заёмщику было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако данное требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО2 перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.140-141), указывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16821 доллар <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В своих уточненных требованиях истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> цента, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и обратив взыскание на заложенное по договору залога №/ДЗ/КФ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги в соответствии с отчетом об оценке № в размере <данные изъяты> взыскав солидарно с ответчиков в пользу банка, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. в счет понесённых банком расходов по оценке имущества. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить требования, изложенные в нём. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. Со слов ФИО2 ответчик ФИО3 не имеет возможности явиться в судебное заседание, однако содержание исковых требований ему известно, он их признает. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №/КФ заключенным между <данные изъяты>) и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на целевые нужды – приобретение транспортного средства <данные изъяты> по договору купли продажи, заключенному между заёмщиком и <данные изъяты>п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора). Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере: 13,25 % процентов годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. Для осуществления расчетов с банком заёмщику открывался ссудный счет. Начисление и уплата процентов должна в соответствии с п.п.2.3 кредитного договора осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца единовременно с возвратом кредита. Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора заёмщик брала на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, начиная с сентября 2007 года суммами не менее <данные изъяты>, не позднее последнего рабочего дня месяца, а также выплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвращать сумму полученного кредита в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Обеспечить на день наступления сроков исполнения обязательств по настоящему договору наличие на счете остатка денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанный день. Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства- произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заёмщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, о чем свидетельствуют платежное поручение, выписка по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ФИО2 (л.д.24) и нарушение ею своих обязательств перед ФИО7 подтверждается следующими документами, находящимися в материалах настоящего гражданского дела: - кредитным договором №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22): - дополнительным соглашением № к кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); - платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>. по договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); - историей всех погашений клиента по договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-99). Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что банк направлял ФИО2 требование об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени, ответчик не исполнила требования истца, задолженность не погасила (л.д.100). В судебном заседании заёмщик ФИО2 предъявленные требования признала в полном объеме. В связи, с чем суд, принимая во внимание установленные ранее обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст.39, ч.4 ст.198, ч.3 ст.173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить требования банка к заёмщику ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 (л.д.34, 31, 32). Согласно п.п. 1 договора поручительства поручитель обязывался перед кредитором (банком) отвечать всем своим имуществом солидарно с заёмщиком (ФИО2) в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств, возникающих из кредитного договора №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и заёмщиком на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями к нему. Договор также обеспечивал обязательства, которые могут возникнуть и в будущем из последующих изменений и дополнений к основному договору. Поручитель обязывался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов, в том числе, повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком (п.п.3 договора поручительства). Согласно п.п.5 заключённого договора поручительства ФИО3 был обязан не позднее 5 банковских дней с даты получения соответствующего письменного требования банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по основному договору, в том числе однократном неисполнении /ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов, возместить кредитору задолженность заёмщика по основному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возможных неустоек, судебных издержек по взысканию долга, а также убытков банка и т.п. в размере сумм, указанных в письменном требовании кредитора (л.д.32). Причем поручитель не вправе возражать против требований банка. Из материалов гражданского дела усматривается, что заёмщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось письмо с предложением в трёхдневный срок произвести погашение образовавшейся по кредитному договору задолженности (л.д.100, 101). Однако до настоящего времени, образовавшаяся задолженность полностью не погашена, в связи с чем, требования банка, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в пользу банка задолженности по договору №/ДЗ/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Анализируя вышеуказанные положения закона, содержание приведенных пунктов договоров и установленные по делу обстоятельства, усматривается, что заемщиком и поручителями были допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору №/ДЗ/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> цента. В соответствии с положениями ст. 819, п.2 ст. 807, ст. 140, ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В связи с чем, использование иностранной волюты, а также платежных документов в иностранной валюте на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п.3 ст.317, п.2 ст.140 ГК РФ). Между тем, если кредитный договор соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и исполнение обязательств по нему должно производиться в иностранной валюте. Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ДЗ/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № /ДЗ/ КФ к кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 Предметом залога являлось приобретаемое заёмщиком ФИО2 за счет кредитных средств по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.25-27). Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рубля. Договором поручительства обеспечиваются следующие обязательства залогодателя (должника): - возврат суммы кредита в размере <данные изъяты>; - уплата начисленных на кредит процентов из расчета 13, 25 % годовых; - уплата неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки её уплаты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 2.3.3 договора залога договором обеспечивались все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания не предмет залога и его реализации (л.д.25). Из п.п.4.1 договора залога усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора – банка) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает. Учитывая, что обстоятельства нарушения ФИО2 кредитного договора, а ФИО3 договора поручительства, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым для удовлетворения требований ФИО7 обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором № /ДЗ/ КФ к кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 а именно: на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в объеме удовлетворенных исковых требований (то есть на сумму, не превышающую <данные изъяты>.), установив продажную цену залогового имущества равную его рыночной стоимости, установленной независимыми экспертной организацией <данные изъяты>» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать о ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы понесённые банком по оплате <данные изъяты>. за составление оценки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 145-151). Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО7) задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> по официальному курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> Обратить взыскание в пользу ФИО7 на заложенное имущество, переданное в залог банку ФИО2 в соответствии с договором №/ДЗ/КФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в объеме удовлетворенных исковых требований, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: Е.Г. Щербатых