Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Григорян А.К., ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорян А.К. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Григорян А.К. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАЗ 695, №, под управлением ФИО5, и автомобиля КАМАЗ-65116-62, №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-65116-62, №, с учетом износа составила 107270,64 руб. Расходы на оценку ущерба составили 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, в связи с чем, истец обратился в <адрес> филиал ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Григоярн А.К., данный случай был признан страховым, и ему выплачено страховое возмещение в размере 45507,83 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая свои права нарушенными, Григорян А.К. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 61762,64 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2052,88 руб. Истец Григорян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив их и просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 59869,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании исковые требования Григорян А.К. не признал, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в размере 45507,83 руб. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАЗ 695, №, под управлением ФИО5, и автомобиля КАМАЗ-65116-62, №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-65116-62, №, с учетом износа составила 107270,64 руб. Расходы на оценку ущерба составили 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, в связи с чем, истец обратился в <адрес> филиал ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Григоярн А.К., данный случай был признан страховым, и ему выплачено страховое возмещение в размере 45507,83 руб. Остальная часть материального ущерба не была возмещена, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере 45507,83 руб. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО21. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз-65116-62, №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, перечисленных с справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11, а также иных, имеющихся в материалах дела, документов, составляет с учетом износа 105376,88 руб., без учета износа 118265 руб. (л.д. 47-53). Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 59869,05 руб., из расчета: 105376,88 руб. – 45507,83 руб. С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, каких-либо доводов и доказательств в обоснование возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, не представил. Учитывая изложенное, исковые требования Григорян А.К. о взыскании с ФИО8 недоплаченного страхового возмещения в размере 59869,05 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1996,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать со ФИО8 в пользу Григорян А.К. страховую выплату в размере 59869,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1996,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., а всего 71365,12 рублей (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять рублей 12 копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова