Дело №2-1798/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ФИО6 Полагая страховой случай наступившим, истец обратился в ФИО9 с заявлением о возмещении убытков. На указанные им банковские реквизиты от ФИО9 поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Из искового заявления усматривается, что истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно заключению № стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За заключение № было заплачено <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец просит в иске взыскать с ФИО9 недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>), расходы, понесенные на оплату заключения в размере <данные изъяты> судебные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные по оплате услуг представителя. В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО3 <данные изъяты> по следующим вопросам: 1). Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и акта осмотра <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)? 2). Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела с учетом имеющихся фототаблиц? ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение ФИО3, производство по делу возобновлено. В связи с наличием сомнений в правильности данного заключения определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО3 ООО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в суд с заключением ФИО3 из ООО «ФИО3». Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела с учетом имеющихся фототаблиц составляет <данные изъяты> (л.д. 98). Принимая во внимание результаты проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО7 в заявлении об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченную часть страховой выплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ.; расходы, понесенные на оплату заключения 1050 в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с данными исковыми требованиями в размере <данные изъяты> расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.; расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.115). В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. Представитель истца по доверенности ФИО7, просил удовлетворить требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала, просила оставить без удовлетворения требования, изложенные в нём, указывая на несоблюдение истцом процедуры обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в случае обнаружения неучтенных повреждений автомобиля. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.7). В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением истца, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, отраженные, в том числе, и в справе о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ФИО6 Поскольку автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения и нуждался в ремонте истец, полагая страховой случай наступившим, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Факт обращения истца в ФИО9 с заявлением о возмещении убытков сторонами не оспаривается и имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст.12 названного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, ФИО3 и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом по смыслу п.46 «Правил…» потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. ФИО9 руководствуясь нормами действующего законодательства, рассмотрев представленные истцом документы, выплатил ему в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., данные обстоятельства в частности подтверждаются актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет истца, открытый в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты> (л.д.120). Основанием для выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере для ФИО9 явилось заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ФИО17» на основании акта осмотра транспортного средства составленного по направлению страховой компании специалистами ФИО17 ФИО3» (л.д. 35, 40). Истец присутствовал при проведении осмотра поврежденного автотранспортного средства специалистами ФИО17 ФИО3», с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений был ознакомлен и с ними согласился, о чем поставил свою подпись в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,35 – оборот). В дальнейшем, полагая сумму страхового возмещения, выплаченную ему страховой компанией, явно заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец по личной инициативе произвел ДД.ММ.ГГГГ осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-16). ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» было изготовлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> (л.д. 8). За производство осмотра транспортного средства и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом было оплачено ООО <данные изъяты> ущерба» <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и платежной квитанцией (л.д.17). Однако суд не может принять данное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства как допустимое доказательство по данному гражданскому делу, поскольку данный осмотр осуществлялся истцом спустя несколько дней после осмотра автомобиля страховщиком (при проведении которого истец согласился с объемом и характером повреждений), по поводу дополнительных повреждений истец к страховщику не обращался, о проведении независимой экспертизы ответчик истцом уведомлен не был, на осмотре транспортного средства представитель ответчика не присутствовал, пояснений по поводу обнаружения дополнительных повреждений транспортного средства, соответственно, дать не мог. По указанным основаниям, суд не принимает во внимание ответ на вопрос № содержащийся в заключении повторной судебной автотовароведческой экспертизы, изготовленной ООО «ФИО3» и считает необходимым руководствоваться ответом на вопрос №, согласно которому стоимость воостановительного ремонта рассчитана исходя из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и первоначального акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого участвовали обе стороны. Доводы представителя истца о том, что дополнительные повреждения не относятся к скрытым и могли быть обнаружены при первоначальном осмотре, суд оценивает критически, поскольку ни суд, ни лица участвующие в деле не обладают необходимыми познаниями в области оценки ущерба, причиненного транспортному средству, притом, что с объемом и характером повреждений истец был согласен. Принимая во внимание, что ответчиком была произведена страховая выплата на основании представленных истцом документов и с учетом проведенной независимой оценки причинённого от ДТП ущерба, изготовленной ООО «<данные изъяты>» (процедуру проведения которой суд находит соответствующей законодательству), суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению. Между тем, в соответствии с результатами повторной судебной автотовароведческой экспертизы (ответ на вопрос №) изготовленной экспертами ООО «ФИО3», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) составляет – <данные изъяты>, тогда, как ФИО9 было выплачено истцу в счет страхового возмещения только - <данные изъяты>, в связи с чем, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> Таким образом, причинённый истцу реальный ущерб компенсирован страховой компанией в полном объеме не был, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере страхования автогражданской ответственности. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии, обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО9 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата была произведена страховщиком в неполном размере, в связи с чем, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Руководствуясь данными нормами, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им в связи с производством осмотра транспортного средства и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. (л.д.17). Суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в результате указанной экспертизы истец узнал о нарушении своего права неправомерными действиями страховщика, необоснованно занизившему страховую выплату. В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а выплата страхового возмещения в объеме определенном в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (т.е. в течение 30 дней со дня получения страховой компанией пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено начисление неустойки на сторону, частично исполнившую взятые на себя обязательства. В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 20-23, 116-118), а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л.д.5,6)., и по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 120) Данные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., что пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (9,74%). Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО9 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>; в счет понесенных убытков - <данные изъяты>; в счет судебных расходов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Судья: Е.Г. Щербатых
районный суд.