Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца ФИО11, ответчиков Родионова В.Н., Пухова И.В. и Головина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к Родионову В.Н., Пухову И.В., Головину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ФИО11 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.Н., Пухову И.В., Головину М.В., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 37 500 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21 процент годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1764,34 руб., повышенные проценты по ставке 42 процента годовых за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767,43 руб., повышенные проценты по ставке 42 процента годовых за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2778,10 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Родионовым В.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых, а в случае просрочки возврата кредита – 42 % годовых от суммы задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Пухова И.В. и Головина М.В., с которыми были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с указанными договорами поручительства Пухов И.В. и Головин М.В. обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения в период с 1 по 20 число месяца, следующего за расчетным. Кредит был предоставлен Родионову В.Н. в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита как в части сроков, так и размеров платежей, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 42 процентов годовых от суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялись письменные претензии о необходимости погашения задолженности, однако данная обязанность ответчиками не выполнена. Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать в солидарном порядке с него и поручителей вышеуказанную задолженность, проценты, в том числе повышенные в общей сумме 85936,79 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2778,10 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жбанов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Головин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования Банка не признал. Ответчик Пухов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду письменном заявлении указал, что признает исковые требования частично и просит снизить размер взыскиваемых повышенных процентов и неустоек до 1000 рублей. Ответчик Родионов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице Заместителя Директора Филиала Банка в <адрес> ФИО8, и Родионовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 21 % годовых (л.д. 26-29). Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно по примерному графику погашения ссуды и процентов (л.д. 30). В соответствии с п. 2 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось поручительством гр. Пухова И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Головина М.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31, 32). В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно условиям указанных договоров поручители Пухов И.В. и Головин М.В. обязались перед банком отвечать за исполнение Родионовым В.Н. его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кредит был предоставлен Родионову В.Н. в полном объеме (л.д. 49,30). Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал сроки платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также нарушал свои обязательства в части размеров платежей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялись письменные претензии о необходимости погашения задолженности, однако данная обязанность ответчиками не выполнена. В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 42 % годовых от суммы задолженности по кредиту. Согласно представленному банком расчету размер задолженности Родионова В.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 85936,82 руб., в том числе по основному долгу – 37500 руб., по процентам по ставке 21% годовых – 1764,34 руб., по повышенным процентам по ставке 42% годовых – 46672,48 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик Пухов И.В. в судебное заседание не явился, исковые требования Банка признал частично, просил в части взыскания повышенных процентов снизить их размер до 1000 рублей. Ответчик Головин М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Ответчик Родионов В.Н. в судебное заседание явился, своих возражений относительно требований Банка и доказательств, в подтверждение полного либо частичного погашения долга не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка, предъявленные к Родионову В.Н., Пухову И.В. и Головину М.В., подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2778,10 руб., уплаченная истцом при подаче иска. При этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию 926,03 руб. (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Родионова В.Н., Пухова И.В., Головина М.В. в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85936,79 руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 79 копеек), в том числе по основному долгу 37500 рублей, по процентам по ставке 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1764,34 руб., по повышенным процентам по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 767,34 руб., по повышенным процентам по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45905,11 руб. Взыскать с Родионова В.Н., Пухова И.В., Головина М.В. в пользу ФИО11 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 926,03 руб. с каждого. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова