Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 855000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, в ОАО «Сервис-Модерн». Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере 14,5 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств, ФИО1 несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет основного долга по кредитному договору 509777,65 руб., в счет задолженности по процентам 37448,15 руб., в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 64594,88 руб., в счет в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 15852,40 руб., всего 627673,08 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9476,73 руб. Кроме того, как указывает истец, с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № предметом: которого является автомобиль, марка - <данные изъяты>, и согласно п. 3 данного договора в случаи невыполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору банк в праве обратить взыскание на предмет залога. Исходя из вышеизложенного истец также просит суд обратить на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.3.10. Договора №, от ДД.ММ.ГГГГ не менее 70% от стоимости, указанной в п. 1.2. вышеуказанного договора, а именно 665 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался по известному адресу регистрации (л.д.53), судебная повестка возвратилась с отметкой «по истечению срока хранения». Учитывая, что адрес, по которому направлялось судебное извещение, указан самим ответчиком в кредитном договоре как место его жительства, суд считает, что ФИО1 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в его отсутствие. При этом суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как злоупотребление, предусмотренным процессуальным законодательством, правом на предоставление возражений против заявленных исковых требований, имеющее цель безосновательно затянуть рассмотрение по существу настоящего дела. Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен Кредитный договор № (л.д.12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 855000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, в ОАО «Сервис-Модерн». Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере 14,5 % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора Банк предоставил денежные средства путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а далее перечислил на счет ОАО «Сервис-Модерн». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (п.3.1 кредитного договора). В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора (л.д.7), за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 14,5% годовых от суммы основного долга. Однако как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение принятых обязательств, ФИО1 несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.29). Задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 509777,65 руб., по неуплаченным процентам 37448,15 руб. (л.д.10). Указанные денежные суммы, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или/и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составил 64594,88 руб., за несвоевременное погашение процентов: 15852,40 руб. (л.д.10). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора кредит, предоставляемый по договору, обеспечивался залогом транспортного средства № предметом: которого является автомобиль, марка - <данные изъяты> (л.д.8), и согласно п. 3 данного договора в случаи невыполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору банк в праве обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда. Согласно п.3.9 договора залога, начальная продажная цена Предмета залога равна 90% от стоимости Предмета залога, которая пунктом 1.2. договора была определена в 950000 руб., но не может быть ниже 70% стоимости. Учитывая, что как указано выше, залоговая стоимость имущества указана в приложении к договору залога в размере 950000 руб., суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 665 000 руб. (950 000 руб. - 70%.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 9476,73 руб. оплаченная им при подаче иска. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет суммы основного долга по кредитному договору 509777,65 руб., в счет задолженности по процентам 37448,15 руб., в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 64594,88 руб., в счет в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 15852,40 руб., всего 627673 (шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 08 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9476 (девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 73 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 665000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А.Доровских Определение о вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 855000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, в ОАО «Сервис-Модерн». Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере 14,5 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств, ФИО1 несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет основного долга по кредитному договору 509777,65 руб., в счет задолженности по процентам 37448,15 руб., в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 64594,88 руб., в счет в счет неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 15852,40 руб., всего 627673,08 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9476,73 руб. Кроме того, как указывает истец, с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № предметом: которого является автомобиль, марка - <данные изъяты>, и согласно п. 3 данного договора в случаи невыполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору банк в праве обратить взыскание на предмет залога. Исходя из вышеизложенного истец также просит суд обратить на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.3.10. Договора №, от ДД.ММ.ГГГГ не менее 70% от стоимости, указанной в п. 1.2. вышеуказанного договора, а именно 665 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался по известному адресу регистрации (л.д.53), судебная повестка возвратилась с отметкой «по истечению срока хранения». Учитывая, что адрес, по которому направлялось судебное извещение, указан самим ответчиком в кредитном договоре как место его жительства, суд считает, что ФИО1 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в его отсутствие. При этом суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как злоупотребление, предусмотренным процессуальным законодательством, правом на предоставление возражений против заявленных исковых требований, имеющее цель безосновательно затянуть рассмотрение по существу настоящего дела. Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Определил : Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Судья: И.А.Доровских