Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Хаустова С.Г., ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаустова С.Г. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Хаустов С.Г. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV 4, №, принадлежащего Хаустову С.Г., и автомобиля Хендай Соната, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, истец обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 82093 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её существенно заниженной, ДД.ММ.ГГГГ, Хаустов С.Г. обратился в ФИО12 для оценки ущерба. Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4, №, составила 282136 руб., утрата товарной стоимости – 19484 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 был произведен дополнительный осмотр автомобиля Тойота RAV 4, №, в ходе которого выявлены скрытые повреждения. ФИО12 составило дополнительное заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 25932 руб. Общая сумма ущерба составила, таким образом, 327 552 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Соната, №, была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между ФИО5 и ФИО8, Хаустов С.Г. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 245459 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание истец Хаустов С.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат Бахтин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV 4, №, принадлежащего Хаустову С.Г., и автомобиля Хендай Соната, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, истец обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 82093 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её существенно заниженной, ДД.ММ.ГГГГ, Хаустов С.Г. обратился в ФИО12 для оценки ущерба. Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4, №, составила 282136 руб., утрата товарной стоимости – 19484 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 был произведен дополнительный осмотр автомобиля Тойота RAV 4, №, в ходе которого выявлены скрытые повреждения. ФИО12 составило дополнительное заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 25932 руб. Общая сумма ущерба составила, таким образом, 327 552 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Соната, №, была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между ФИО5 и ФИО8. Поскольку оставшаяся часть материального ущерба в размере 245 459 руб. не была выплачена истцу, он обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, своего отношения к требованиям истца не выразил, доказательств в обоснование правильности расчета страховой выплаты суду не представил вопреки определению судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Хаустова С.Г. о взыскании с ФИО8 недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 245 459 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000, а также расходы на оценку ущерба в размере 4500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО8 в пользу Хаустова С.Г. страховое возмещение в сумме 245 459 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5700 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4500 руб., а всего 263 659 руб. (двести шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова