Дело № 2-3578/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП, признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО11

В результате ДТП автомобилю истца - <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стоимость составления заключения <данные изъяты>.

Полагая, что произошедшее ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, истец обратился в страховую компанию ФИО11 представив документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу.

Однако в течение установленного законом срока, по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказал истцу в выплате страхового возмещения по причинам, которые, по мнению истца, являются незаконными и необоснованными.

Полагая нарушенными свои имущественные права, истец просит в иске взыскать с ФИО11 невыплаченное страховое возмещение в размере - <данные изъяты>.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уменьшил сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ФИО11 страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере – <данные изъяты> а также понесённые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебные расходы по оплате госпошли­ны при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>. указывая, что данной денежной суммы достаточно для компенсации причиненного материального ущерба.

Требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки стоимости причинённого ущерба в размере - <данные изъяты>. не поддерживал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по заявлению об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 против заявленных исковых требований возразила, полагая их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном ответе полученном истцом (л.д.10). Также представитель ответчика указала на то, что письмо, направленное истцу, по сути, не является отказом в выплате страхового возмещения, т.к. содержит лишь указание на необходимость представления автомобиля страховщику для осмотра. Кроме того, истцом были нарушены положения Правил страхования, поскольку поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.12,13), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ( л.д.16,17,18).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты> ( л.д.16,17).

Гражданская ответственность виновника ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована ФИО11 по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что ответчиком не оспаривается.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> (л.д.15- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате ему суммы страхового возмещения (л.д.7,10).

Письмом ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, по мотивам отсутствия ФИО6 оснований в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.10).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец надлежащим образом известил страховую компанию о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец, предварительно уведомив страховую компанию, произвел в ООО «<данные изъяты>» осмотр поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 14), а в дальнейшем, подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.15).

Официальное обращение истца к страховщику с предоставлением пакета документов, необходимых для урегулирования причинённого от ДТП ущерба, имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ни на момент обращения, ни в последующем страховщиком не было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Указанные действия истца суд находит соответствующим приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в т.ч. п.45), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он воспользовался предоставленным ему правом, в то время как страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), не выдал потерпевшему направление на осмотр и не согласовал с ним время и место проведения осмотра (организованного самим потерпевшим). При этом с учетом дальнейшего поведения страховщика у истца не было объективных оснований полагать, что осмотр страховщиком будет организован. Направление на осмотр страховщиком не выдано истцу до сих пор, несмотря на то, что факт непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства послужил основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При таком положении, действия страховщика, не организовавшего осмотр поврежденного транспортного средства, нельзя признать правомерными, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства изготовленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15) и заявленными истцом уточнёнными требованиями, с учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ (л.д. 37).

При таком положении, в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3,4), расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> ( л.д.28-30,21,22), а всего в размере <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 11). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ФИО11 в пользу истца в счет необоснованно невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>).

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО11 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2:

в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет понесённых судебных расходов – <данные изъяты>;

в счет понесённых расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых