Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Коробковой Е.В., ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробковой Е.В. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Коробкова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц МЛ320, №, принадлежащего Коробковой Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц МЛ320, №, составила 140 768 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, в связи с чем, Коробкова Е.В. обратилась в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Коробкова Е.В. представила ответчику все необходимые для осуществления выплаты документы, однако в установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, страховое возмещение не было выплачено истице, письменного отказа в выплате также не поступало. Считая свои права нарушенными, Коробкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, и просила взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оценку в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей. Истица Коробкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности Королев Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования Коробковой Е.В. поддержал, уточнив их, и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 102869,86 руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц МЛ320, №, принадлежащего Коробковой Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц МЛ320, №, составила 140 768 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Коробкова Е.В. обратилась в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Коробкова Е.В. представила ответчику все необходимые для осуществления выплаты документы, однако в установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, страховое возмещение не было выплачено истице, письменного отказа в выплате также не поступало. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО7 перечислило Коробковой Е.В. страховое возмещение в размере 17130,14 руб. Остальная часть ущерба не была возмещена. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 102869,86 руб. При удовлетворении иска Коробковой Е.В. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Учитывая изложенное, исковые требования Коробковой Е.В. о взыскании с ФИО7 страхового возмещения в размере 102869,86 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3257,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО7 в пользу Коробковой Е.В. страховую выплату в размере 102869,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,40 руб., а всего 106127,26 руб. (сто шесть тысяч сто двадцать семь рублей 26 копеек). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова