Дело № – 3769/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стеганцова Олега Павловича к Дронову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, установил: Стеганцов О. П. обратился в суд с иском к Дронову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно п. 3.1 договора арендная плата оплачивается ответчиком ежемесячно авансом на месяц вперед, не позднее 25 числа каждого месяца в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 4.2. Арендатор своевременно обязан производить платежи по выплате арендной платы. В нарушении данного пункта договора ответчиком не выплачены арендные платежи за май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2011 г. Так же истец указывает, что ответчик, не осуществляя оплату по договору аренды, не только нарушает его права, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1028,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,84 руб., обязать ответчика досрочно исполнить условия договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно досрочно погасить ежемесячные платежи в сумме 150000 руб. В судебном заседании истец и его представитель Логачева О. Д. предъявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что ответчик управляя ТС нарушает ПДД о чем истцу приходят постановления с требованием об уплате штрафов. Кроме того, автомобиль находится в поврежденном состоянии, что удостоверил судебный пристав при выходе на место и осмотре автомобиля. Истец продолжает погашать кредит, взятый на приобретение данного автомобиля, однако состояние ТС позволяет судить о том, что ответчик не следит за техническим состоянием автомобиля, не платит арендную плату, чем нарушает права истца. Ответчик Дронов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке – телефонограммой и почтовым уведомлением. Заявления с указанием уважительных причин не явки в судебное заседание, не поступило. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо ОАО АКБ «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды с последующим выкупом автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № между Стеганцовым Олегом Павловичем и Дроновым Александром Александровичем (л.д. 28-29). Согласно п. 3.1 договора арендная плата оплачивается ответчиком ежемесячно авансом на месяц вперед, не позднее 25 числа каждого месяца в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 4.2. Арендатор своевременно обязан производить платежи по выплате арендной платы. В нарушении данного пункта договора ответчиком не выплачены арендные платежи за май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2011 г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 1028,25 руб. (л.д.14). Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом по заявлению (оферте) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным заявлением истец ежемесячно производит платежи в счет погашения кредита в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не выполняя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик причиняет истцу значительный ущерб, так как истец не может погашать кредитные платежи, вместе с тем ответчик пользуется автомобилем принадлежащим истцу. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, в соответствии с п. 9.1. заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным 2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. На основании ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Исковые требования истца в части взыскания морального вреда с ответчика в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Возникшие правоотношения к таковым не относятся. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2130,84 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дронова Александра Владимировича в пользу Стеганцова Олега Павловича задолженность по договору аренды в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1028,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,84 руб., а всего 53159 рублей 09 копеек. Обязать Дронова Александра Владимировича досрочно исполнить условия договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасив ежемесячные платежи в сумме 150 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н. В. Лисицкая
последующим залогом.
Следовательно, при сложившихся обстоятельствах банк вправе потребовать от истца досрочного исполнения обязательств по оплате предоставленного кредита.