Дело № __________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаева Валерия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Китаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 68032 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 2240,96 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак М 682 СХ/36.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, ФИО4, который нарушил п.п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, Свиридова О.О. застрахована в ООО «<данные изъяты> истец обратился в страховую компанию» за выплатой страхового возмещения.

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ИП «ФИО5». На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>36. В соответствии с заключением стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 132408 руб.00 коп.

ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 51967 руб. 90 коп.

По мнению истца, сумма материального ущерба, подлежащая к взысканию с ООО «<данные изъяты>», должна составлять 68032 руб. 10 коп., (120000,00 - 51967,90 = 68032,10) где:

120000 руб. 00 коп. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 51967 руб. 90 коп. - выплата страхового возмещения ООО «<данные изъяты>

Считая размер произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты недостаточным, истец обратился в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно полученному экспертному исследованию, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 169 716 руб.; стоимость материального ущерба составляет 90833 руб.

После получения экспертного заключения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 38865,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1365,95 руб., расходы по оплате судебной экспертизы-4159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей; услуги нотариуса- 500 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Китаева В.В. частично удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело принято судом к своему производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 утонил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1010,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4200,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить. Указал, что страховщик на осмотр поврежденного транспортного средства вызывался, все документы переданы в страховую компанию и находятся в выплатном деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 требования истца не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>/36, под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, под управлением истца (л.д. 10).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, Свиридов О.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в ООО «<данные изъяты>» и в соответствии со ст.ст. 37-48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Страховой полис ВВВ №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ИП «ФИО5». На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8, государственный регистрационный знак М 682 СХ/36. В соответствии с заключением стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 132408 руб.00 коп. (л.д. 13-15).

ООО «<данные изъяты>» на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 51967 руб. 90 коп. (л.д. 8).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56686 руб.; стоимость материального ущерба составляет 90833 руб.

Суд учитывает позицию ответчика, представитель которого в судебном заседании указал, что акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Тютин, не соответствует требованиям законодательства, составлен в отсутствие не извещенного страховщика и лицом, не имеющим соответствующей квалификации.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вызов страховщика для осмотра поврежденного транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Китаева В.В., воспользовавшегося предусмотренным нормами ГПК РФ правом их уточнения по результатам судебной экспертизы в рамках установленного экспертом размера восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 27000,00 руб., т.е.,. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Судом также установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4200,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб., подтвержденные документально, суд, учитывая категорию дела, считает заявленными в разумных пределах.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1010,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Китаева Валерия Витальевича денежные средства в сумме 41210,00 руб. (сорок одна тысяча двести десять рублей), в том числе,

в счет невыплаченного страхового возмещения – 27000,00 руб., в счет судебных расходов: по оплате судебной экспертизы – 4200,00 руб., по оплате услуг представителя – 9000,00 руб., по оплате госпошлины – 1010,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина