Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берга Олега Викторовича к ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования имуществом и по встречному иску ЗАО «<данные изъяты>» к Бергу Олегу Викторовичу о сносе оставшихся после пожара конструктивных элементов нежилого здания и вывозе мусора,

установил:

Берг О. В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования имуществом.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником нежилого пристроенного помещения к дому № по <адрес>, проход и проезд к которому осуществляется через арку этого дома. В связи с тем, что ответчик установил ворота в арке и закрыл их на замок, истец, как собственник части домовладения, не имеет возможности прохода и проезда к своему помещению.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился с иском к мировому судье и просил установить следующий порядок пользования воротами, проездом и территорией двора: в любое время и для осуществления любых видов деятельности, не противоречащих закону, обязать ответчика передать истцу один комплект механических и электронных ключей от ворот в арке <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц сособственники домовладения - Черников В. Ю. и Квасова Н. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Берга О. В. утратившим право собственности на одноэтажное нежилое пристроенное помещение литер Б, площадью 99,5 км. м по адресу: <адрес>, обязать Берга О. В. в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос оставшихся после пожара конструктивных элементов нежилого здания Б по адресу: <адрес> вывести образовавшийся строительный мусор на свалку. В случае если Берг О. В. не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить ЗАО «<данные изъяты>» право осуществить снос оставшихся после пожара конструктивных элементов нежилого здания лит. Б по адресу: <адрес> вывоз образовавшегося строительного мусора на свалку за счет Берга Олега Викторовича с взысканием с него необходимых расходов. Отказать Бергу О. В. полностью в удовлетворении его иска к ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования имуществом: воротами, проездом и территорией двора многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся после пожара конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены и остатки фундамента остальных стен, прочно связаны фундаментом с землей, являются объектом капитального строительства, однако признакам здания не соответствуют. Перемещение вышеуказанных конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба им, не представляется возможным.

Оставшиеся после пожала конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций.

Оставшиеся после пожара конструкции строения под лит Б, Б1, а именно две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций, а следовательно представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близи от них.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ВРООИ «<данные изъяты>» - арендатор помещения принадлежащего Бергу О.В.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уточнило требования по встречному иску и просит обязать Берга Олега Викторовича в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого пристроенного помещения лит. Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>. В случае, если Берг Олег Викторович не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ЗАО «<данные изъяты>» право осуществить снос нежилого пристроенного помещения лит. Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, адрес объекта: <адрес> право вывести образовавшийся от сноса строительный мусор на свалку за счет Берга Олега Викторовича с взысканием с него необходимых расходов.

Истец Берг О. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Бондарев Ю. В. исковые требования Берга О. В. полностью поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является также как и ответчик и третьи лица – собственником домовладения и имеет права на пользование аркой дома, которая закрыта воротами и ключ находится у ответчика. Против удовлетворения встречного иска ЗАО «<данные изъяты>» возражал, поскольку снос является крайней мерой.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Пармузин М. А. исковые требования Берга О. В. не признал, просил суд удовлетворить встречный иск ЗАО «<данные изъяты>» с учетом уточнений. Считает, что истец является собственником пристройки к дому, которая обозначена как Лит. Б. ЗАО и Черников В. Ю. и Квасова Н. Ю. являются сособственниками Лит. А, в которой и находится арка. На общем собрании жильцов дома было принято решение установить в арке ворота. Однако, ключ находится у охранника и Берг О.В. в любое время может его взять. Препятствий никто ему не чинил в пользовании проходом. Решение об установлении ворот было принято на общем собрании собственников дома в связи с тем, что данный дом является памятником архитектуры, арка небольшого размера и проезд грузовых автомобилей через нее чреват повреждением арки. Во двор дома на автомобиле можно заезжать через другой проезд. Что касается требования о сносе сгоревшего помещения принадлежащего Бергу О.В., то поскольку он в добровольном порядке не привел оставшееся после пожара строение в надлежащий вид, а ввиду возможных обрушений могут подвергаться угрозе жизнь и безопасность клиентов ЗАО и сотрудников, общество и вышло со встречным иском.

Представитель третьих лиц - Черникова В. Ю. и Квасовой Н. Ю. по доверенности Усков Д. К. в судебном заседании поддержал требования ЗАО «<данные изъяты>».

Третье лицо ВРООИ «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квасовой Наталии Юрьевне принадлежит 4\100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме. Квартира общей площадью 40.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Квасовой Наталии Юрьевне принадлежит 6\100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме. Квартира общей площадью 66.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Черникову Валерию Юрьевичу принадлежит 4\100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме. Квартира общей площадью 37.7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 3\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Квартира, общая площадь 34,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 8\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Нежилое встроенное помещение: 11 в лит.А общая площадь 88,6 кв.м., 1 этаж № на поэтажном плане, подвал №, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 7\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Квартира, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 20\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Нежилое помещение 111 в лит.А общая площадь 209,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 44\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Нежилое помещение 1 общая площадь 455,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане лит.А 1 этаж 1-18, лит. А1 1 этаж 19-20, лит. А2 этаж 21-34, лит. А2 мансарда 35-47, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 4\100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Квартира, общая площадь 45,3 этаж 2, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации вышеперечисленных прав усматривается, что права зарегистрированы на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Назначение: общее имущество, подвал, 1,2 этажный, общая площадь 205,5 кв.м., инв. №, лит. А-А1, подвал пом. 11 №,2, пом. 111 №,2 1 этаж: пом. 1 №, 2 этаж: пом. 1 №. Змельный участок (общее имущество в многоквартином доме) кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания административных помещений, общая площадь 2079 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Берг Олегу Владимировичу принадлежит нежилое пристроенное помещение в лит.Б, в стадии разрушения, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Акта технического осмотра (л.д.213) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является зданием-памятником состоящим под охраной Государства. Проездная арка в неудовлетворительном состоянии: следы биопоражений, коррозия стальных несущих балок сводов, фрагментарные утраты отделочных слоев.

Технический паспорт БТИ имеется на здание лит.Б по <адрес>, (как на отдельный объект) – собственник Берг О.В. (л.д.55-65).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было принято решение в соответствии с п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ установить при въезде сквозь арку во двор дома автоматический шлагбаум (л.д.66).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, собственники домовладения № по <адрес> в <адрес> – лит. А, в арке дома (лит.А) установили ворота.

Истец Берг О.В. просит обязать ЗАО «<данные изъяты>» передать ему ключи от ворот для беспрепятственного доступа во двор дома. Вместе с тем, данная арка, как жилые и нежилые помещения лит.А-А1, является собственностью ответчика и третьих лиц. Берг О.В. является собственником пристроенного нежилого помещения под лит.Б. Таким образом, можно считать, что домовладение реально разделено и право общедолевой собственности между Бергом О.В. и ЗАО, Квасовой Н.Ю., Черниковым В.Ю. отсутствует. Берг О.В. заявляя исковые требования не требует установление сервитута на пользование аркой, а лишь просит передать ему ключи, поскольку считает, что обладает равнозначными правами с ответчиком и третьими лицами на пользование ею. Однако, суд считает данный довод ошибочным, поскольку данное имущество находится в собственности ЗАО, Квасовой Н.Ю., Черникова В.Ю. Кроме того, Берг О.В. в судебное заседание не представил доказательств осуществления препятствий со стороны ответчика в проходе через данную арку и невозможности прохода и проезда иным путем. В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения иска Берга О.В. отсутствуют.

Что касается встречных требований ЗАО «<данные изъяты>» об обязании Берга Олега Викторовича в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого пристроенного помещения лит. Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>. В случае, если Берг Олег Викторович не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ЗАО «<данные изъяты>» право осуществить снос нежилого пристроенного помещения лит. Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, адрес объекта: <адрес> право вывести образовавшийся от сноса строительный мусор на свалку за счет Берга Олега Викторовича с взысканием с него необходимых расходов, то данные требования подлежат удовлетворению частично, а именно: Обязать Берга Олега Викторовича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать оставшиеся после пожара конструктивные элементы нежилого здания лит. Б по адресу : <адрес>, площадью застройки 134,6 кв.м. и вывезти строительный мусор. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, ЗАО «<данные изъяты>» вправе совершить данные действия за счет Берга Олега Викторовича с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимость сноса оставшихся после пожара элементов подтверждается заключением эксперта ГУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «оставшиеся после пожара конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены и остатки фундамента остальных стен, прочно связаны фундаментом с землей, являются объектом капитального строительства, однако признакам здания не соответствуют. Перемещение вышеуказанных конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба им, не представляется возможным. Оставшиеся после пожала конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций. Оставшиеся после пожара конструкции строения под лит Б, Б1, а именно две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций, а следовательно представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близи от них.

Тот факт, что Берг О.В. бездействует, и, тем самым, нарушает права собственников жилого помещения и иных лиц - влечет применение положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с избранным истцом (ЗАО) способом защиты путем пресечения действий, нарушающих право, посредством демонтажа оставшихся после пожара конструктивных элементов помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Берга Олега Викторовича к ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования имуществом – отказать.

Иск ЗАО «<данные изъяты>» к Бергу Олегу Викторовичу о сносе оставшихся после пожара конструктивных элементов нежилого здания и вывозе мусора, удовлетворить частично.

Обязать Берга Олега Викторовича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать оставшиеся после пожара конструктивные элементы нежилого здания лит. Б по адресу : <адрес>, площадью застройки 134,6 кв.м. и вывезти строительный мусор.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, ЗАО «<данные изъяты>» вправе совершить данные действия за счет Берга Олега Викторовича с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО6