Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеблыкиной ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Щеблыкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО3

Как указывает истица, она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 55878,22 руб.

Вместе с тем, как указывает истица, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет 107876,58 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения ею было оплачено 2631 руб.

В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54629,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,86 руб., расходы по оплате предоставленных юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица Щеблыкина Т.Н. и её представитель Степанов И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП является ФИО3 (л.д. 8).

В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истицы, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. _____).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицался, что подтверждается выплатой истице страхового возмещения в размере 55878,22 руб. согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______) на основании Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. _____).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 107876,58 руб.(л.д. 17-23). Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истицей было оплачено 2 631 руб. (л.д. 55).

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 54629,36 руб. (107876,58 руб.+ 2631 руб. – 55878,22 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений, результаты представленного истцом Экспертного заключения не оспорил, никаких доводов относительного данного заключения не представил, а также не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54629,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,86 руб. (л.д. 4-5). Расходы по оплате услуг представителя с учетом категории рассматриваемого дела, а также требований разумности, суд считает необходимым снизить до 4 500,00 руб.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щеблыкиной ФИО6 страховое возмещение в размере 54 629 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 60 968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.