Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чапаева Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Чапаев Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Чапаев Р.А. является собственником автомашины «Форд Фокус», г№. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя Бобряшова А.А.., управлявшего автомашиной ЗИЛ ММЗ 554, №, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>»..

13.09.2011 г. истец известил страховщика о наступлении страхового случая и сдал полный комплект документов.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 204350,54 рубля.

Однако ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени страховую выплату не произвело.

Считая действия сотрудников ООО «<данные изъяты> необоснованными, незаконными и направлеными на неисполнение своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 8800 рублей.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> доверенности ФИО7 против удовлетворения требований истца возражала, просила в иске отказать, указывая, что истец не представил поврежденный автомобиль страховщику для осмотра.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя Бобряшова А.А.., управлявшего автомашиной ЗИЛ ММЗ 554, №, автомобилю истица «Форд Фокус» г№ / 36 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, № застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в страховую компанию полный пакет документов для производства страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 204350,54 рубля. Стоимость проведения оценки составила 4000 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск Чапаева Р.А., суд считает, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск и доказательства, их подтверждающие, вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой оценки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, воспользовавшегося предусмотренным нормами ГПК РФ правом их уточнения, о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8800,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чапаева Романа Александровича денежные средства в сумме 108800,00 руб. (сто восемь тысяч восемьсот рублей), в том числе,

в счет невыплаченного страхового возмещения – 100000,00 руб., в счет судебных расходов 8800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина