Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Максимов И.Т. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в Автомобильную независимую экспертизу «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 105356,47 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 4000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54356,47 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,69 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Максимов И.Т. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д._____).

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Лебедько Т.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 44356,47 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,69 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. (л.д.____).

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала, указывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» выполнило полностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9).В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 10), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 51 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом Заключению №, составленному экспертом «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105356,47 руб. (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом за составление вышеуказанного заключения было оплачено 4000 руб. (л.д. 23).

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 58356,47 руб. (105356,47 руб. + 4000 руб. – 51 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец уменьшил размер своих исковых требований (л.д.____).

При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом Заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорил, никаких возражений относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Максимовым И.Т. требования, ответчиком суду представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,69 руб. (л.д. 4-5), расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. (л.д. ______) и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. (л.д._____).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Максимова ФИО7 страховое возмещение в размере 48 356 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 (пятьсот) руб., а всего 56 007(пятьдесят шесть тысяч семь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.