Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

с участием адвоката Дегтяревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Тимофеевны к Семеновой Людмиле Николаевне о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности Семеновой Людмилы Николаевны на земельный участок, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, по встречному иску Семеновой Людмилы Николаевны к Мельниковой Наталье Тимофеевне, Управе ФИО4 <адрес> городского округа <адрес> о признании недействительным постановления Главы администрации ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданное Мельниковой Наталье Тимофеевне ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок,

установил:

Мельникова Н.Т. обратилась в суд с иском к Семеновой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности Семеновой Л.Н. на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Свои требования Мельникова Н.Т. мотивировала следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, истец узнала, что ответчик зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец считает, что ответчик незаконно зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку в соответствии с абзацем.1 пункта 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельства, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с. ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Свидетельство № о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, её право собственности на указанный земельный участок является юридически действительным и после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, она является полноправным собственником указанного земельного участка. Она не отказывалась от права собственности земельный участок, земельный участок у нее не изымался, ее право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела 1/2 часть домовладения по <адрес>. Тогда же был определен порядок пользования земельным участком, на котором находилось данное домовладение, между истцом и вторым владельцем дома ФИО6: была установлена межа между частью участка, которая отходила в пользование истцу и частью участка, которая отходила в пользование ФИО6

В июне 1981 года ФИО6 продал свою часть домовладения ФИО14 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), который не возражал против сложившегося порядка землепользования. Он же по установленной ранее меже поставил капитальный забор, который стоит до настоящего времени.

Постановлением главы Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный земельный участок был разделен между истцом и ее совладельцами Коробкиными по фактически сложившемуся ранее землепользованию по обоюдному согласию сторон. Истцу был выделен участок площадью 321 кв. м., ФИО14 - площадью 279 кв.м. Были определены границы участков, к постановлению приложена схема участков. Земельного спора между совладельцами не было.

По заявлению истца Постановлением главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был передан в собственность земельный участок площадью 321 кв.м. На основании этого постановления истец получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 321 кв. м. серия РФ III - ВОО-34 №., которое было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Передача истцу в собственность земельного участка местными органами власти осуществлена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

По мнению истца, участок 321 кв.м. находится в ее владении и пользовании уже 30 лет, с сентября 1979 г., из них около 17 лет данный участок находится в ее частной собственности.

В марте 2011 года истец впервые узнала, что правообладателем 1/2 доли земельного участка 321 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, ФИО3 стала в силу того, что прежняя совладелица дома ФИО7 оформила с ответчиком договор дарения, по которому подарила принадлежащую ей по праву наследования 1/2 часть дома и 1/2 часть земельного участка площадью 321 кв. м., принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец считает, что по ее документам оформлено право собственности ФИО3 на земельный участок 321 кв.м. Прежние совладельцы Коробкины свой участок 279 кв. м. нигде не оформляли, поэтому регистрирующие органы и посчитали, что за домовладением № по <адрес> значится только участок 321 кв. м., который и определили в общую долевую собственность. Это обстоятельство не лишает Семенову Л.Н. права в настоящее время оформить свой земельный участок 279 кв.м.

Семенова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мельниковой Н.Т., Управе Ленинского района городского округа <адрес> о признании недействительным Постановления Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданное Мельниковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указав следующее.

Семеновой Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом по встречному иску и Коробкиной Н.Ф., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,25. Коробкиной Н.Ф. 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности общей площадью № от ДД.ММ.ГГГГ. Мельниковой Н.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 321 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное домовладение находится на земельном участке, который изначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности общей площадью 585 кв.м на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> № площадью 321 кв.м. Мельниковой Н.Т.» со ссылкой на Земельный кодекс РФ, Указы Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных мерах по наделению земельными участками» земельный участок по <адрес> № площадью 321 кв.м. ограниченный размерами: по фасаду 18,38м, по правой меже 1,88+8,0+19,5м, по левой меже 19.55м, по задней меже 14,7м, был передан в собственность Мельниковой Н.Т. На основании указанного Постановления Мельниковой Н.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю, серия РФ Ш-ВОО-34 №, и сделана ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, Постановление Главы Администрации Ленинского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> № площадью 321 кв.м. Мельниковой Н.Т.» нарушает как закон, так и права и законные интересы истца по встречному иску, поскольку земельный участок был передан в собственность Мельниковой Н.Т. без согласия сособственника дома - мужа ФИО7 – ФИО14, которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок № по <адрес>.

Семенова Л.Н. указала, что существовавшее на момент издания Постановления законодательство предусматривало либо первичное предоставление на праве собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, либо перерегистрации существующего права на земельный участок. Так как земельный участок № по <адрес> принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования совладельцам расположенного на нем жилого дома и уполномоченным органам не принималось решения о его разделе, либо изъятии, при перерегистрации у совладельцев могло возникнуть только право общей долевой собственности на земельный участок. Фактически оспариваемым Постановлением был сформирован и передан в собственность только Мельниковой Н.Т. земельный участок по адресу <адрес> № в порядке перерегистрации существующего права на земельный участок, что повлекло лишение прав другого землепользователя на спорный земельный участок. Поэтому Постановление является недействительным, недействительным является и выданное на его основании свидетельство о праве собственности.

В судебном заседании истец по основному иску Мельникова Н.Т. и ее представитель по доверенности Кожевников Е.И. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, заявив о пропуске Семеновой Л.Н. срока исковой давности.

Ответчик Семенова Л.Н. и ее представитель по ордеру Дегтярева Л.В. требования истца не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – Управы Ленинского района городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 признала встречные исковые требования о признании недействительным Постановления администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что в 1994 году постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> не сможет оформить земельный участок площадью 279 кв.м, т.к. такового участка не существует. Ни ФИО3, ни ФИО2 не выдут из сложившейся ситуации без погашения записи в ЕГРП, поскольку почтовый адрес по <адрес> присвоен земельному участку площадью 321 кв.м. Как объект земельный участок площадью 279 кв.м не сформирован.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ­­­­ФИО11 в удовлетворении требований сторон полагалась на усмотрение суда, возражала против обязания Управления Росреестра погасить запись в ЕГРП, в суд представила письменные пояснения, указав, что в 2007 г. в Управление с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок обратилась ФИО7 В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена соответствующая запись. Впоследствии в Управление обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, представив в качестве основания договор дарения от 23.91.2008 г., и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок (л.д. 43-45).

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО12 в разрешении исковых требований сторон полагалась на усмотрение суда, указав, что земельный участок № по <адрес> находится в частной собственности, и интересы ДИЗО не затрагивает.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок № по <адрес> (ранее значился по<адрес>) общей площадью 585 кв.м был предоставлен в соответствии с решением исполкома Ворошиловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО6 и ФИО13 ФИО6 продал 1/2 долю дома ФИО14 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).

Главой администрации Ленинского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление №, как в нем указано, на основании заявлений ФИО2, которой принадлежала 1/2 часть домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, просивших утвердить площадь земельного участка 600,0 кв.м (по документам 585,0 кв.м, фактически – 806,0 кв.м) и определить порядок пользования земельным участком по обоюдному согласию по сложившемуся землепользованию. Указанным постановлением в домовладении № по <адрес> утверждена площадь земельного участка – 600,0 кв.м (п.1), определен порядок землепользования между совладельцами по обоюдному согласию (п.2). ФИО2. выделен земельный участок площадью 321 кв.м (п.2.1), ФИО14 – площадью 279,0 кв. м(п. 2.2). ФИО2 обязана заключить договор аренды на земельный участок 210,0 кв. м (п.3) – (л.д. 78). При этом заявление от имени ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании порядка пользования земельным участком и отсутствии земельного спора подписано не самим совладельцем домовладения, что истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицалось (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО4 и ФИО4 <адрес> с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка по ул. <адрес>ю 321,0 кв.м. (л.д. 81).

Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передан бесплатно земельный участок по ул. <адрес>ю 321 кв.м. (л.д. 47), и ДД.ММ.ГГГГ ей в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и вышеуказанного Постановления ФИО4 № выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадь. 321 кв.м, был поставлен на кадастровый учет (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 321 кв. м (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрировала право собственности на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29, 30).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (п.2).

В силу статьи. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.

Согласно п. 3,5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской ФИО4.

При этом при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывался чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

При установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливался чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на ней границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей Свидетельства.

Таким образом, существовавшее на момент издания Постановления законодательство предусматривало либо первичное предоставление на праве собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, либо перерегистрацию существующего права на земельный участок.

Поскольку земельный участок № по <адрес> принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования совладельцам расположенного на нем жилого дома, возникнуть могло лишь право общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке перерегистрации права, т.к. уполномоченным органам не принималось решения о его разделе, либо изъятии.

Общий порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность регулируется п.9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", согласно которому предусмотрен месячный срок для подготовки необходимых материалов местным комитетом по земельной реформе и 7-дневный срок для выдачи решения (выписки из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях с момента принятия соответствующего решения органа местной администрации.

Действия местного комитета по земельной реформе по подготовке указанных материалов предусмотрены Инструкцией Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ (далее Инструкция). Согласно п. 2.4 ч. 2 Инструкции при установлении границ земельных участков в натуре требуется присутствие граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, а также смежных землепользователей. Таким образом, при установлении границ земельных участков присутствие представителя землепользователя обязательно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 без согласия сособственника дома ФИО14, которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок № по <адрес>.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что заявление ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника ФИО14 написано ею и подписано не ФИО14, а ФИО7 (л.д.82).

Суд находит ошибочными доводы ФИО2 о разделе на основании Постановления администрации Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 538/6 земельного участка между истцом и ФИО14 по фактическому пользованию, по обоюдному согласию сторон, и выделении ФИО2 земельного участка площадью 321 кв.м., поскольку указанным постановлением был определен лишь порядок пользования земельным участком площадью – по документам 585,0 кв.м, фактической – 806,0 кв.м.

На момент издания Постановления, домовладение реально не было разделено, не было принято решение о разделе земельного участка, не были присвоены отдельные почтовые адреса, как частям дома, так и частям земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что прежний сособственник <адрес> ФИО14 не знал и не мог знать о наличии Постановления и передаче истцу в собственность земельного участка. О наличии оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 также узнала в ходе судебного разбирательства по делу, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о применении к встречному иску ФИО3 положений ст. 196 ГК РФ либо ст. 256 ГПК РФ в связи с пропуском срока исковой давности для обжалования постановления администрации Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. При этом суд полагает, что срок исковой давности к требованиям ФИО2 также не применим, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> № площадью 321 кв.м. ФИО2» нарушаются права Семеновой Л.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, поскольку фактически оспариваемым Постановлением был сформирован и передан в собственность Мельниковой Н.Т, весь земельный участок по адресу: <адрес>, № в порядке перерегистрации существующего права на земельный участок, суд находит встречные исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В силу того, что суд признает вышеуказанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, недействительным является и выданное ФИО2 на его основании свидетельство о праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мельниковой Наталье Тимофеевне в иске к Семеновой Людмиле Николаевне о признании права собственности на земельный участок площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32, кадастровый номер 36:34:0406041:16, признании отсутствующим права общей долевой собственности Семеновой Людмилы Николаевны на земельный участок площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, кадастровый номер 36:34:0406041:16; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Семеновой Людмилы Николаевны на земельный участок площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32, кадастровый номер <данные изъяты>, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Семеновой Людмилы Николаевны к Мельниковой Наталье Тимофеевне, Управе Ленинского района городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации Ленинского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>, №, площадью 321 кв.м ФИО2».

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> выданное Мельниковой Наталье Тимофеевне на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 0,0321 га, зарегистрированное Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина