Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Попова Владимира Вячеславовича об оспаривании бездействия ФКУ «<данные изъяты>» выразившееся в оставлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка расположенного в <адрес> без рассмотрения, установил: Попов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ФГУ «<данные изъяты>» выразившееся в оставлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка расположенного в <адрес>, без рассмотрения. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения 30 дней со дня регистрации. Получено письмо заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Срок для направления ответа истек, однако заявителем он не получен. Попов В.В. просит обязать ФГУ рассмотреть его заявление о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка. В судебное заседание заявитель Попов В.В. не явился, был извещен судом по указанному им адресу. Однако, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, т.е. в связи с неявкой получателя за извещением. Данный факт суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ФКУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 возражала против требований и пояснила, что Попову В.В. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ был направлен ответ о том, что указанный им участок находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> подъезд к <адрес>. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности РФ, у ФКУ он находится на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ФКУ не являясь собственником данного земельного участка, не уполномочено совершать действия по предоставлению федеральных земель в собственность физических лиц. Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При рассмотрении дел данной категории в силу ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания тех обстоятельств, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также, что права либо свободы гражданина не были нарушены, лежит на органе, чьи действия обжалуются. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрение обращения - 30 дней со дня регистрации. Попов В.В. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. направило ответ о том, что указанный им участок находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>» подъезд к <адрес>. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности РФ, у ФКУ он находится на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ФКУ не являясь собственником данного земельного участка, не уполномочено совершать действия по предоставлению федеральных земель в собственность физических лиц. Ответ зарегистрирован за исх.№. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, какого-либо нарушения прав и свобод заявителя либо создания препятствий в реализации его прав и свобод со стороны заинтересованного лица судом не установлено. Кроме того, согласование возможности предоставления земельного участка в собственность физическому лицу не входит в полномочия ФКУ, поскольку на данный земельный участок зарегистрировано право собственности РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Попова Владимира Вячеславовича об оспаривании бездействия ФКУ «<данные изъяты>» выразившееся в оставлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка расположенного в <адрес>, без рассмотрения, отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н. В. Лисицкая