Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина ФИО5 к ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Касаткин М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по страховым рискам «Ущерб + Хищение». При заключении договора была определена страховая сумма в размере 700000 руб. и страховая премия в размере 30281,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил повреждения.

Истцу произведена страховая выплата в размере 58 331 руб.

Считая указанную сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Касаткин М.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 109453,11 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения им было оплачено 5 100 руб. с учетом комиссий банка, а также 1380 руб. за снятие и установку бампера для проведения осмотра по выявлению скрытых дефектов.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51122,11 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5100 руб., расходы по оплате работ по снятию и установке бампера в размере 1380 руб.

В судебном заседании истец Касаткин М.Ю. и его представитель Наумова Т.Н. заявленные исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д._____).

Явившийся в судебное заседание истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиным М.Ю. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по страховым рискам «Ущерб + Хищение», что подтверждается Полисом серия АТ ЗР № (л.д. 10).

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения (л.д. 8-9).

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Размер страховой суммы, выплаченной истцу, составил 58331 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 109453, 11 руб. (л.д. 16-19).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не отрицается, что подтверждается, как указывалось выше, выплатой истцу страхового возмещения в размере 58331 руб.

Вместе с тем, при определении подлежащей выплате суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно размера заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений. Также ответчик не воспользовался своим правом и не заявил суду ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 109453, 11 руб.

Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 5 100 руб. с учетом комиссий банка (л.д. 15).

Также из материалов дела усматривается, что согласно Заказ-наряда № № истцом было оплачено 1380 руб. за снятие и установку бампера для проведения осмотра по выявлению скрытых дефектов.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 57602,11 руб. (109453, 11 руб. + 5100 руб. + 1380 руб. – 58 331 руб.).

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Касаткина ФИО5 страховое возмещение в размере 57602 (пятьдесят семь тысяч шестьсот два) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.В. Хрячков