Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Волобуевой Н.С.

ответчика Управления ФССП по <адрес>

третьего лица <адрес> РОСП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Н.С. к Управлению ФССП по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волобуева Н.С. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Управлению ФССП по <адрес>, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были поданы два обращения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности и жалоба на неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей <адрес> РОСП <адрес>, однако жалоба на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> РОСП не была рассмотрена, что свидетельствует о нарушении прав истца вопреки ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Волобуева Н.С. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Киселева Н.В. возражает против удовлетворения иска, поскольку на жалобу истца был направлен ответ, что подтверждается журналом исходящей документации, и истцом не доказаны основания для компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель <адрес> РОСП при надлежащем извещении последнего.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статей 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 27-О-О предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Данное законоположение не устанавливает порядок реализации данного права, поскольку правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством в соответствии со статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что Волобуевой Н.С. причинен неимущественный вред. Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии ответчика, находящемся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком представлены суду следующие доказательства: подлинник жалобы Волобуевой Н.С. со штампом <адрес> РОСП, который тождественен по тексту приложенной истцом жалобы (л.д. 16-18), ответ на обращение Волобуевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-37), направленный простой почтой истцу согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 17-18), что свидетельствует, что жалоба, представленная ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП последним рассмотрена с направлением истцу ответа.

Ссылка истца на рассмотрение обращения со стороны Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на поступившее обращение, однако не доказывает наличие фактических и правовых оснований для компенсации морального вреда по смыслу статьи 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 151, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца Волобуевой Н.С., сводящиеся к тому, что по журналу входящей корреспонденции данная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. Иной подход противоречил действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что жалоба истца была предметом рассмотрения, истцу направлялся мотивированный ответ, копия данного ответа представлена в материалы дела и истцу, недостатки в работе <адрес> РОСП не нарушают прав истца, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Волобуевой Н.С. к Управлению ФССП по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова