Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: заявителя Лесникова С.Н., заинтересованных лиц ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лесникова С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, приостановлении исполнительного производства, у с т а н о в и л: Лесников С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в <адрес> РОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Лесникову С.Н. и переданное в залог ФИО8 по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на сумму 20443769,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: - объекта недвижимости – здания, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2468,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 34404635,00 руб. Кроме того, Лесников С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в <адрес> РОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Лесникову С.Н. и переданное в залог ФИО8 по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на сумму 20443769,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: - объекта недвижимости – здание литер 2А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 116,4 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 2549160,00 руб. По мнению Лесникова С.Н. данное постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> является незаконным и необоснованным поскольку, ФИО8 заключило договор цессии с ФИО12, в соответствии с которым Банк уступил право требования последнему. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по вышеуказанным заявлениям Лесникова С.Н. были объединены в одно производство. В судебное заседание заявитель Лесников С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности Белоусов В. просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> Данилова О.В. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления Лесникова С.Н. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ФИО8 по доверенности в судебное заседание явился, с заявлением Лесникова С.Н. не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 254 настоящего Кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установлено, что в <адрес> РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Лесникову С.Н. и переданное в залог ФИО8 по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на сумму 20443769,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: - объекта недвижимости – здания, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2468,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 34404635,00 руб.; - объекта недвижимости – здание литер 2А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 116,4 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 2549160,00 руб. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Лесников С.Н. указывает на его незаконность, поскольку, по его сведениям, ФИО8 (взыскатель) заключил договор цессии с ФИО12, в соответствии с которым Банк уступил право требования по исполнительному листу последнему. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Следовательно, полномочия судебного пристава-исполнителя в силу названного законоположения во взаимосвязи со статьей 44 настоящего Кодекса зависят от вступившего в законную силу судебного акта. Принимая во внимание, что стороны исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю о замене стороны исполнительного производства не обращались, не представляли судебное постановление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается исполнительным производством, то отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявления должника. Кроме того, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве» процедура обращения взыскания на заложенное имущество была соблюдена судебным приставом-исполнителем. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, то суд, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления Лесникова С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, приостановлении исполнительного производства, - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова