Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Глебову Николаю Филипповичу о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Глебову Н.Ф. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указывает, что Глебову Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке Глебов Н.Ф. с использованием смежной территории, не предоставленной в установленном законом порядке, находящейся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет строительство объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке проектной документации и получения разрешения на строительство, с нарушением требований СНиП и градостроительного законодательства.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находится незавершенный строительством объект готовностью 10%, который представляет собой цокольный и первый этаж здания. Таким образом, исходя из данных технического паспорта незавершенного строительством объекта, строящийся на земельном участке по <адрес> объект капитального строительства будет выше трех этажей, в связи с чем данный объект не является индивидуальным жилым домом и не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Кроме того, земельный участок, на котором строится объект капитального строительства находится в охранной зоне инженерных сетей, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом этого, Администрация городского округа <адрес> просит суд признать объект капитального строительства, возводимый Глебовым Н.Ф. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Глебова Н.Ф. осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности Солтанов М.Ш. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Глебов Н.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Тяжков Е.И., Глебов О.Н. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснили, что согласно заключению экспертизы возможно без сноса всего строения отделить его часть, расположенную за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, поэтому требования о сносе всего строения, наличие которого не нарушает права граждан, чрезмерны.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений по <адрес> по доверенности Зражевский А.Д. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры <адрес> по доверенности Лютикова Е.А. и <адрес> городского округа <адрес> по доверенности Панченко С.В. поддержали заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Глебову Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 10). Ранее вышеуказанный земельный участок на основании Постановления главы администрации <адрес> от 2003 года № был передан в собственность бесплатно Володиной Т.Н. и данным постановлением был утвержден проект границ земельного участка площадью 604 кв.м (т. 1 л.д. 11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Глебову Н.Ф. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект готовностью 10% площадью застройки 347,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений его представителя данных в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке с использованием смежной территории, не предоставленной Глебову Н.Ф. в установленном порядке, находящейся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется строительство объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке проектной документации и получения разрешения на строительство.

Актом визуального обследования строительной площадки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительные работы осуществляются самовольно, разрешающие документы отсутствуют, ранее (2005-2006г.г.) по данному адресу в связи с отсутствием разрешающих документов строительство было приостановлено. Владельцем участка являлся ЖСК «<данные изъяты> а в настоящее время на основании договора купли-продажи земельный участок и незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Глебову Н.Ф. (т. 1 л.д. 27). В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Глебову Н.Ф. были выданы предупреждения, в которых предлагалось приостановить работы по строительству (л.д. 31, 32). Однако данные предупреждения были проигнорированы ответчиком и строительство объекта недвижимости не было приостановлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23).

В силу п.26 ст.14 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из изложенного, суд считает доводы представителя ответчика о том, что Администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим истцом по настоящему делу несостоятельными, т.к. именно Администрация <адрес> наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию строений и т.д., следовательно, наделена правом на обращение в суд с требованиями о сносе строений, имеющих признаки самовольных.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителями ответчика, что строительство объекта недвижимости по <адрес> осуществлялось ответчиком без получения необходимого разрешения на строительство. Доводы представителя ответчика о том, что Глебовым Н.Ф. предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Представитель администрации в судебном заседании пояснял, что Глебов Н.Ф. не обращался в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения до начала строительства в Администрацию городского округа <адрес> за получением разрешения на строительство. Ссылка ответчика на справку ОАО «<данные изъяты> об имеющейся технической возможности подключить дом к газопроводу (л.д.98), справку МУП <данные изъяты>» об имеющейся технической возможности подключения к сетям водопровода (л.д.100), экспертное заключение об отсутствии на участке объектов культурного наследия (л.д.94-96), заключение управления по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, т.к. указанные организации не наделены правом на выдачу разрешений на строительство объектов, поэтому обращения в указанные организации не могут свидетельствовать о предпринимаемых ответчиком мерах получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, справки свидетельствуют лишь о технической возможности подключения строения к коммуникациям, о мерах по благоустройству прилегающей территории. Представленный ответчиком проект жилого дома также не является доказательством, что Глебовым Н.Ф. предприняты все возможные меры для получения разрешения на строительство, т.к. данный проект не согласован с компетентными органами, не предоставлялся в Администрацию города для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 347,5 кв.м, инвентарный номер 7686 лит. А, А1 кадастровый или условный № не соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам действовавшим в 2006 году и действующим в настоящее время по расположению относительно границ земельного участка. Экспертами было выполнено построение границ земельного участка № по <адрес> 3287/3 «О передаче в собственность бесплатно Володиной Т.Н. земельного участка № по ул. <адрес> 604,0 кв.м» и фактического расположения строения лит. А, А1. Исходя из выполненного построения видно, что строение лит. А, А1 выходит за пределы границ земельного участка, указанные в постановлении Главы администрации <адрес> № «О передаче в собственность Володиной Т.Н. земельного участка № по ул. <адрес> 604,0 кв.м» площадью 12 кв.м в границах: по границе участка № по <адрес> – 4,36 м, за границей земельного участка № по <адрес> – 2,05м + 2,57м +1,15м + 4,05м. Расстояния от фундамента строения лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> до водопровода, теплотрассы, напорной канализации и расстояния от фундамента строения до коммуникаций составляют: от фундамента строения лит. А, А1 до водопровода – порядка 4,14м, от фундамента строения лит. А, А1 до теплотрассы – порядка 1,35м, от фундамента строения лит. А, А1 до напорной канализации – порядка 3,68м. В связи с чем, расстояния от существующего незавершенного строительством объекта лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> до коммуникаций (водопровода, теплотрассы, напорной канализации) не соответствует требованиям СНиП. Исследованием также установлено, что объект незавершенный строительством лит. А, А1 расположен в непосредственной близости от сетей напорной канализации, теплотрассы и водопровода и существующие расстояния не соответствуют требованиям СНиП, СП. Для устранения указанных нарушений необходимо либо демонтировать часть здания, сделав расстояния от фундаментов до коммуникаций соответствующими нормам, либо выполнить соответствующие технические мероприятия, обеспечивающие требования безопасности и надежности, либо выполнить частичный демонтаж строения и выполнить соответствующие технические мероприятия, обеспечивающие требования безопасности и надежности. Для определения возможности устранения вышеуказанных нарушений необходимо разработать проект, в котором предусмотреть соответствующие технические мероприятия, обеспечивающие требования безопасности и надежности (л.д.213-236 том 1).

При этом экспертом не были даны ответы на ряд поставленных перед ним вопросов, в частности: соответствует ли незавершенный строительством объект, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и экологическим нормам и правилам, действовавшим в 2006 году и действующим в настоящее время; является незавершенный строительством объект индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом или нежилым зданием, определить этажность строения; являются ли существенными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в 2006 году и действующих в настоящее время, допущенные при строительстве незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> (в случае если такие нарушения имеют место); создают ли нарушения, допущенные при строительстве незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан (в случае если такие нарушения имеют место).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Кроме того, судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела планами микрорайона и заключением судебной экспертизы, что в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка расположены инженерные сети и коммуникации.

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода, напорной канализации и теплотрассы до фундаментов зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров. Однако фактически строящийся объект капитального строительства по <адрес>, расположен на расстоянии:

- от 6,0 м до 4,0 м - от сети водопровода,

- от 6,0 м до 3,5 м – от сети напорной канализации,

- от 4,0 м до 1,5 м – от сети теплотрассы,

т.е. находится в охранной зоне инженерных сетей, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, судом установлено, что возведение ответчиком объекта капитального строительства осуществляется без получения на это соответствующего разрешения в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, возводимый объект расположен вне границ земельного участка, предоставленного ему в установленном законом порядке, не соответствует утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом земельного участка.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II, земельный участок по <адрес>, а также смежная территория, используемая под самовольное строительство, расположены в территориальной зоне Ж 3 – «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства».

Данная территориальная зона выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки жилых микрорайонов.

В соответствии со ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, индивидуальный жилой дом – это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25), на земельном участке по <адрес> находится незавершенный строительством объект готовностью 10%, который представляет собой цокольный и первый этаж здания. Таким образом, исходя из данных технического паспорта незавершенного строительством объекта, если цокольный и первый этаж составляют только 10% от всего строения, можно сделать вывод, что строящийся на земельном участке объект капитального строительства будет выше трех этажей, в связи с чем, данный объект не является индивидуальным жилым домом и не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество, согласно которой незавершенный строительством объект по <адрес> имеет назначение «нежилое» (л.д.49 том 1).

В соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, указанные Правила применяются наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования, иными нормативными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки.

В соответствии с архитектурно-строительными требованиями, предъявляемыми к зоне Ж 3, проектирование и строительство зданий, образующих уличный фонд должно вестись на конкурсной основе, ввиду повышенной градостроительной значимости территории. Общественное пространство примагистральной зоны формируется пешеходной частью (тротуаром), площадками перед зданиями с отступом от линий застройки, скверами.

Ввиду повышенной градостроительной значимости рассматриваемой территории была проработана и утверждена постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема благоустройства и организации дорожного движения <адрес>, которой предусмотрена организация пешеходного движения, благоустройства и озеленения.

В связи с изложенным, проектирование застройки вдоль <адрес> необходимо вести с учётом проработанной и утверждённой Схемы благоустройства и организации дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утверждённым решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II, <адрес> является магистральной улицей центра, в связи с чем, необходимо создание выразительной застройки с проработкой градостроительных акцентов, с врисовкой в панораму улицы и отдельные видовые участки.

Рассматриваемый самовольно возведенный объект незавершённого строительства нарушает целостное восприятие мемориального комплекса «Чижовский плацдарм» и проект благоустройства <адрес> облик здания не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам, формирующим уличный фронт магистральных улиц, а также градостроительной значимости <адрес> и мемориального комплекса «Чижовский плацдарм». При визуальном исследовании фотографий спорного объекта усматривается, что строение расположено вплотную к тротуару и к автодороге (л.д.109 том 1).

Кроме того, Местным нормативом градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа <адрес>», утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельно допустимые коэффициенты плотности застройки, т.е. отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка, и коэффициенты застройки, т.е. отношение территории земельного участка, которая может быть занята зданиями ко всей площади участка (в процентах).

В соответствии с Приложением № к местному нормативу градостроительного проектирования, для земельных участков, занимаемых одно-, двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками, коэффициент плотности застройки составляет 0,4, коэффициент застройки – 0,2 (20%).

В соответствии с п.3.2.1 местного норматива градостроительного проектирования, планировка и застройка земельных участков, занимаемых общественными зданиями, производится с учетом требований раздела «Жилые зоны» указанного норматива, согласно которого процент застроенности территории (коэффициент застройки) не должен превышать 50%, при этом этажность не должна превышать 3-х этажей.

Таким образом, на земельном участке по ул. <адрес>ю 604 кв.м. возможно размещение индивидуального жилого дома общей площадью не более 241,6 кв.м. с площадью застройки не более 120,8 кв.м. (20%), административного здания общей площадью не более 906 кв.м. с площадью застройки не более 302 кв.м. (50%).

В настоящее время на данном участке находится объект незавершённого строительства общей площадью 977,15 кв.м. и площадью застройки 347,5 кв.м. (57%), что значительно превышает установленные нормативы.

Таким образом, находящийся на земельном участке по <адрес> объект незавершённого строительства значительно нарушает указанные выше требования местного норматива градостроительного проектирования, что является отклонением от предельно допустимых параметров разрешённого строительства.

Порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства установлен ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в установленном порядке.

В данном случае публичных слушаний не проводилось, таким образом, размещение капитального объекта с отклонением от предельно допустимых параметров разрешённого строительства без получения соответствующего разрешения в установленном порядке является существенным нарушением прав и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявленные исковые требования о сносе всего строения чрезмерны и можно ограничиться сносом части строения. Согласно представленного ответчиком проекта реконструкции жилого дома ООО ПКФ «Воронежтеплоспецстрой» разработан проект демонтажа только части строения, выстроенной на непринадлежащем ответчику земельном участке площадью 12кв.м. Однако демонтаж этой незначительной части строения не приведет объект в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, следовательно, не восстановит права и законные интересы неопределенного круга граждан, в защиту которых предъявлен иск.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что возводимый ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой, у ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное разрешение на выполнение строительных работ, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, объект строительства, возводимый Глебовым Н.Ф. по <адрес>, подлежит сносу силами ответчика и за его счет.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При вынесении решения суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу и применить ч.1 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать объект капитального строительства, возводимый Глебовым Николаем Филипповичем на земельном участке № по <адрес>, самовольной постройкой и обязать Глебова Николая Филипповича осуществить своими силами и за свой счет снос самовольной постройки, возводимой на земельном участке № по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если Глебов Николай Филиппович не исполнит решение суда в течение установленного срока, разрешить истцу – Администрации городского округа <адрес> совершить действия по сносу самовольной постройки, возводимой на земельном участке № по <адрес>, за счет Глебова Николая Филипповича со взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.