Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаглина ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Жаглин П.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Также истец указывает, что сообщил страховщику о наступлении страхового случая, а также уведомил ответчика телеграммой о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель страховщика на осмотр не явился. За отправку телеграммы им было оплачено 284,90 руб.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73864,91 руб. Кроме того, за составление указанного заключения истцом было оплачено 4 000 руб. и за услуги эвакуатора – 3200 руб.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, т.е. не представил поврежденное имущество для осмотра.

Считая такой отказ незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля 73864,91 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 284,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на имя представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2640,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец Жаглин П.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д._____).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенкова М.В. уменьшила размер исковых требований, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 66864,91 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 284,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала. Вместе с тем пояснила, что результаты представленного истцом заключения не оспаривает и ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы заявлять не будет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 11). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 12), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11).

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, т.е. не представил поврежденный автомобиль страховщику на осмотр (л.д. 34).

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество страховщику, но и обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество.

Из материалов дела усматривается, что осмотр поврежденного транспортного средства истца был произведен экспертом ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежащим образом телеграммой заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Однако, ответчик на осмотр поврежденного имущества не явился.

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр исполнил. Однако, представитель Страховщика не выполнил возложенную на него обязанность и не явился на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Кроме того, ответчик, в нарушение установленной п. 45 Правил ОСАГО обязанности, не выдал истцу направление на экспертизу (осмотр) поврежденного транспортного средства ни в день обращения с заявлением о страховой выплате, ни в установленный законом 5-ти дневный срок и не предложил ему представить имущество для осмотра.

То обстоятельство, что истцом была проведена самостоятельная независимая экспертиза, не имеет значение для рассмотрения дела по существу, поскольку страховщик имел право не согласиться с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и организовать осмотр и оценку поврежденного транспортного средства.

Однако, данная обязанность, как указано выше, ответчиком исполнена не была, каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность выдачи истцу направления на экспертизу (оценку ), ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Жаглиным П.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНЭ «<данные изъяты>» ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73864,91 руб. (л.д. 19-20).

При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом вышеуказанного Заключения не оспорил, никаких возражений относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности (л.д. 10), уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в счет возмещения ущерба 66864,91 руб. (л.д.____).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Жаглиным П.И. требования, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 4 000 руб. (л.д. 18).

Также в соответствии с п.п. «б» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

За эвакуацию поврежденного транспортного средства истцом было оплачено 3200 руб. (л.д. 14).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74064,91 руб. ( 66864,91 руб. + 4 000 руб. + 3200 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,49 руб. (л.д. 4-5) в соответствии с уточненным размером исковых требований, расходы по оплате почтовых услуг в размере 284,90 руб. (л.д. 15-16), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. (л.д. 10), расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. 8-9).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Жаглина ФИО10 страховое возмещение в размере 74 064 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 49 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 90 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а всего 83280 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.