Дело №

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Николая Михайловича к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев Н.М. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль истца получил технические повреждения в результате столкновения с другим автомобилем. Пожидаев Н.М. обратился в ОСАО «<данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 508646руб. 19коп. ОСАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 400285руб. В связи с этим истец просил взыскать недоплаченную стоимость ремонта по заключению специалиста в размере 108361руб.19коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000руб., а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Суслов Н.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 161357,40руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3427,22руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10500руб.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> по доверенности Ивлева Л.В. иск не признала, пояснила, что страховщиком была организована и проведена экспертиза, на основании ее заключения выплачено страховое возмещение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пожидаеву Н.М. принадлежит автомобиль <данные изъяты> № (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ между Пожидаевым Н.М. и ОСАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № по рискам «ущерб» и «хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, автомобиль истца в дорожно-транспортном происшествии при столкновении с автомобилем <данные изъяты> получил технические повреждения (л.д.19). Истец обратился в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства и выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 400 285руб. (л.д.9).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае между истцом и ОСАО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования автомобиля на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе (л.д.8), и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 1700000руб.

В соответствии с п.12.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения транспортного средства размер ущерба по риску «ущерб» определяется на основании калькуляции страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

Из представленных сторонами доказательств следует, что направление на СТОА страховщиком истцу не выдавалось, страховое возмещение в сумме 400285руб. выплачено на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> (л.д.34-35).

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, исходя из того, что истцу не было выдано направление на СТОА, ОСАО <данные изъяты> должно выплатить истцу фактическую реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля для приведения имущества в доаварийное состояние, при этом, исходя из условий страхования, указанных в страховом полисе, ущерб должен рассчитываться из цен официального дилера по данной марке. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 400285руб. на основании заключения специалиста ООО <данные изъяты> (л.д.34-35). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 508646руб.19коп. (л.д.10-11). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, рассчитанного исходя из цен на работы и детали официального дилера, суд принимает заключение экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты> в рамках рассмотрения настоящего дела на сумму 561642руб. 40коп. (л.д.57-61), которое согласуется с условиями договора страхования, соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400285руб., с ответчика в пользу Пожидаева Н.М. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в сумме 161357руб.40коп. (561642,40руб.- 400285руб.). Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000руб. согласно квитанции (л.д.18).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины сумме 3427руб. 22коп.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10500руб., согласно договора и актов приема-сдачи оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и составления им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 4000руб. за день занятости адвоката в судебном заседании и 4000руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Пожидаева Николая Михайловича в счет оплаты страхового возмещения 161 357руб. 40коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3427руб. 22коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10500руб., а всего – 178 284 руб. 62 коп. (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.