Дело № РЕШЕНИЕ «ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палиховой Таисы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. УСТАНОВИЛ: Палихова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Жилой комплекс <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Палиховой Т.А. (Займодавец) и ООО Жилой комплекс <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого, займодавец предоставляет денежный заем в сумме 3037435 руб. путем внесения наличных денежных средств единовременно или частями в кассу заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленный заем единовременно или частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи из своей кассы наличных денежных средств на руки займодавцу. Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% годовых. Палихова Т.А. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, внеся денежные средства в кассу ООО Жилой комплекс «<данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ООО Жилой комплекс <данные изъяты> денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Палихова Т.А. направляла в адрес заемщика претензию, с просьбой возвратить денежные средства по договору. ООО Жилой комплекс «<данные изъяты> ни в установленный срок, ни на сегодняшний день свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. С учетом этого, Палихова Т.А. просила суд взыскать с ООО Жилой комплекс <данные изъяты> в ее пользу задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50001 руб., из которых 30001 руб. – задолженность по основному долгу, 15000 проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1700,03 руб. Впоследствии Палихова Т.А. уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ООО Жилой комплекс <данные изъяты> в ее пользу задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7823457,79 руб., из которых 3037435 руб. – задолженность по основному долгу, 4355681,79 руб. – проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 430341 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1700,03 руб. Истица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности Андрианова Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика по доверенности Валуйская Е.В. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что договор займа является недействительной сделкой, поскольку отсутствует решение общего собрания участников ООО ЖК «<данные изъяты> о ее одобрении, кроме того, сделка носит безденежный характер, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства, якобы поступившие в кассу ООО ЖК <данные изъяты>», действительно были оприходованы бухгалтерией. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Буряченко А.Н., исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палиховой Т.А. (Займодавец) и ООО Жилой комплекс <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами (л.д. 9), по условиям которого, займодавец обязуется предоставить заемщику денежный займ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты. Займодавец предоставляет денежный займ в сумме 3037435 руб. путем внесения наличных денежных средств единовременно или частями в кассу заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленный займ единовременного или частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи из своей кассы наличных денежных средств на руки займодавцу. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что истица выполнила свои обязательства по договору, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 3037435 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, в установленный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ни на сегодняшний день деньги истице не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в адрес ответчика претензию, с просьбой исполнить обязательства по договору денежного займа с процентами (л.д. 11), однако обязательство до настоящего времени не исполнено. Как следует из доводов представителя ответчика, данный договор займа является крупной сделкой. Кроме того, она не была совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не была направлена на получение прибыли, носила разовый характер, не являлась текущими расчетами, не соответствовала основным видам деятельности общества, не была направлена на реализацию товаров или продукции, пользование имуществом, выполнение текущих работ, оказание услуг, связанных с приобретением сырья, материалов, исходя из уставных целей и задач общества, в связи с чем, в силу действующего законодательства могла быть совершена только с согласия учредителей на основании решения, принятого на общем собрании участников, в связи с чем, является недействительной. Кроме того, данная сделка носит безденежный характер, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства якобы поступившие в кассу ООО ЖК <данные изъяты> по соответствующим кассовым ордерам действительно были оприходованы бухгалтерией. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа, заключенный между Палиховой Т.А. и ООО ЖК <данные изъяты> является крупной сделкой, а также не представлено доказательств безденежности договора. Напротив, согласно Устава п. 2.2 ООО ЖК <данные изъяты> видами деятельности общества являются: строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, аренда строительных машин и оборудования с оператором, которые по своей сути являются дорогостоящими работами, предполагают заключение договоров по цене намного превышающей договор займа заключенный ответчиком с Палиховой Т.А. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа <адрес> в пользу ООО ЖК <данные изъяты> взыскано неосновательное обогащение в размере 58243197,92 руб., что является доказательством того, что ответчиком заключались сделки, по цене намного превышающие договор займа заключенный с Палиховой Т.А. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор займа, заключенный с истицей, является крупной сделкой, для заключения которой должен применяться особый порядок. На момент заключения с истицей договора директором ООО ЖК «<данные изъяты> был Буряченко А.Н., который являлся единоличным исполнительным органом общества и согласно п.п. 1 п. 11.2 Устава общества имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Буряченко А.Н. пояснил, что он подписывал с истицей договор займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, поскольку на момент его заключения исполнял обязанности директора организации, было ли согласие участников организации он не помнит. Денежные средства, полученные от Палиховой Т.А. были оприходованы, внесены в кассу ООО ЖК <данные изъяты> в подтверждение этого, были выданы квитанции. В кассе денежные средства находились непродолжительный период времени и были перечислены на счет для последующей безналичной операции, а именно в счет погашения банковского кредита, который необходимо было срочно погасить. Согласно ч. 1 ст. 420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор займа, заключенный между сторонами соответствует требованиям действующего законодательства, подписан директором ООО ЖК <данные изъяты> наделенным полномочиями на его подписание, с учетом видов деятельности общества, крупной сделкой не является, поэтому доводы представителя ответчика о том, что договором были предусмотрены завышенные проценты за пользование кредитом суд не принимает во внимание. Доводы представителя ответчика относительно недействительности сделки в силу ее безденежности также являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Договор займа, заключенный между Палиховой Т.А. и ООО ЖК <данные изъяты>» не признан недействительным, не изменен, не расторгнут. Представитель ответчика не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска о признании договора займа недействительным. Факт передачи денежных средств истицей ответчику и оприходование их последним, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Палиховой Т.А. ООО ЖК <данные изъяты> а также показаниями свидетеля Буряченко А.Н. Косвенно факт того, что деньги фактически вносились в кассу ответчика, подтверждают представленные в суд платежные документы о распоряжении денежными суммами, соответствующими размеру займа, внесенному Палиховой Т.А., которые были перечислены банку, что согласуется с показаниями Буряченко А.Н. о том, что займ денежных средств у Палиховой Т.А. производился для погашения кредитной задолженности перед банком. Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору денежного займа с процентами в размере 3037 435 рублей. Согласно п. 1.2 договора денежного займа с процентами, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу. При этом уплата процентов по займу осуществляется в момент погашения основного долга займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Период пользования займом, за который истица просит взыскать проценты, составил 1 го<адрес> месяцев 27 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора, в размере 4355681,79 руб., исходя из расчета: Проценты за пользование суммой займа за 1 год: 3037435руб. х 72% = 2186953,20 руб. Проценты за пользование суммой займа за 11 месяцев: 3037435руб. х 72% : 12 х 11 = 2004707,10 руб. Проценты за пользование суммой займа за 27 дней: 3037435руб. х 72% : 360 х 27 = 164021,49 руб. 2186953,20 + 2 004 707,10 + 164021,49= 4355681,79 руб. Итого сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, с учетом процентов, предусмотренных условиями договора, составит 7393116руб. 79коп. (3037435руб.+ 4355681руб.79коп.). На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7393 116,79 руб. не возвращена до настоящего времени, а срок возврата долга определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ., как предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 395 и ст. 811 ГК РФ на сумму займа с процентами, предусмотренными условиями договора, т.е. на 7393116,79 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей учетной ставки банковского процента, с учетом исковых требований истицы, представившей расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день ее обращения в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. Таким образом, требование Палиховой Т.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежит удовлетворению с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действовавшей на момент подачи искового заявления (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства) до ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, при ставке рефинансирования в 8,25% на день обращения истца в суд. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня), как заявлено в иске, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга 7393116,79 руб. в соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 7393116,79 руб. х 8,25% : 360 х 254 = 430341 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 7823457,79 рублей, которая включает в себя основной долг – 3037435 руб., проценты, предусмотренные договором - 4355681,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 341руб. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1700,03 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 3, 4). В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45617,26 (47317,29 – 1700,03) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс <данные изъяты>» в пользу Палиховой Таисы Алексеевны сумму долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037435 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 4355681,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,03 руб., а всего взыскать – 7825157 (семь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 82 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 45617 (сорок пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.В. Кобзева