Дело № – 4367/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой Милены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Тимофеева М. В. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице под управлением Тимофеева Игоря Владимировича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под её управлением.

Виновным в данном происшествии признан водитель Тимофеев И. В.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховал свою ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 600000 руб. в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 139586,51 руб. За производство экспертизы истица уплатила 2500 руб.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере 34443,70 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховую выплату в размере 105142,81 руб., сбор за производство независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,86 руб.

Истица Тимофеева М. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филатова Е. В. исковые требования поддержала, уточнила, уменьшив их, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80000 руб., сбор за производство независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4147,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,86 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания обязательства перед истицей полностью выполнила. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице под управлением Тимофеева Игоря Владимировича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под её управлением. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Тимофеев И. В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 14). Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховал свою ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 600000 руб. в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 139586,51 руб. (л.д. 16-18). За производство экспертизы истица уплатила 2500 руб. (л.д. 29).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере 34443,70 руб.

Таким образом, соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 139586,51 руб. (л.д. 16-18).

С учетом того, что представитель истицы снизила размер исковых требований до 58000 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3352,86 рублей (л.д. 5), расходы за производство независимой экспертизы в размере 2500 руб. и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 4147,14 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тимофеевой Милены Вячеславовны страховое возмещение в размере 80000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 2500 руб., госпошлину в размере 3352,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4147,14 руб., а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая