о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старых Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Старых О. А. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Цуканова Павла Сергеевича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице.

Виновным в данном происшествии признан водитель Цуканов П. С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 91220 руб., за оценку истицей оплачено 2500 руб.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена в размере 24568,76 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховую выплату в размере 66651,24 руб., расходы, связанные с услугами представителя и возврат госпошлины в размере 2200 руб.

Истица Старых О. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Бахтин В. В. исковые требования поддержал, уточнил, уменьшив их, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 50000 руб., услуги представителя в размере 7000 руб., возврат госпошлины в размере 1700 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания обязательства перед истицей полностью выплатила. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Цуканова Павла Сергеевича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Цуканов П. С. (л.д. 12 оборот), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан полис серия №.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 91220 руб. (л.д. 10), за оценку истицей оплачено 2500 руб.

Таким образом, соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 91220 руб. (л.д. 10).

С учетом того, что представитель истца снизила размер исковых требований до 50000 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей (л.д. 5) и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 7000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Старых Оксаны Александровны страховое возмещение в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая