Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

с участием адвоката Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гусева Евгения Юрьевича о признании незаконными и отмене заключения врача-специалиста – члена призывной комиссии <адрес> о годности к военной службе по категории «Б-3» и решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Гусев Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача-специалиста – члена призывной комиссии <адрес> о годности к военной службе по категории «Б-3» и решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в муниципальном отделе комиссариата <адрес> по Левобережному и <адрес>м <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования по состоянию здоровья он был признан ограниченно годным к военной службе, т.е. не подлежащим призыву в армию в мирное время, и ему была определена категория «В» годности к военной службе.

Призывной комиссией <адрес> в 2009 году у него были выявлены следующие заболевания: двустороннее плоскостопие III степени, артроз таранно-ладьевидных сочленений с незначительным нарушением функций, содружественно расходящееся косоглазие, и медицинской комиссией в отношении него была подтверждена категория «В» годности к военной службе.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от военной службы и зачислен в запа<адрес> призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и в отношении Гусева Е.Ю. была изменена категория годности к военной службе на «Б-4» и предоставлена отсрочка в связи с учебой до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования призывной комиссией <адрес> осенью 2010 года, было дано заключение о годности Гусева Е.Ю. к военной службе по категории «В», и на основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об освобождении его от военной службы и зачислении в запас.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было отменено решение призывной комиссии <адрес> и вынесено новое решение, которым Гусев Е.Ю. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Гусев Е.Ю. указывает, что данное решение было вынесено призывной комиссией <адрес> на основании заключения, данного врачом-специалистом (хирургом), членом областной призывной комиссии, проводившим контрольно-медицинское освидетельствование (КМО), который изменил ранее поставленный ему диагноз с двухстороннего плоскостопия II-III степени, деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений I-II степени с незначительным нарушением функции на плоскостопие II степени обеих стоп с начальными признаками деформирующего артроза суставов среднего отдела стоп без нарушения его функции, что и позволило отнести его заболевание по статье «68г» графы I Расписания болезней и изменить категорию годности с «В» на «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения «3» Таблицы дополнительных требований (ТДТ) положения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Также Гусев Е.Ю. указывает, что вышеуказанное заключение является необоснованным, поскольку в ходе медицинского освидетельствования хирург ограничился только поверхностным осмотром стоп, однако Гусевым Е.Ю. были представлены медицинские документы, согласно которых кроме плоскостопия, артроза суставов стоп и косоглазия, он также страдает болезнью Пертеса, ранним первичным коксартрозом, кифосколиозом грудного отдела позвоночника, хроническим гастродуоденитом, эрозивным бульбитом, которые подпадают под статью «65а» (категория «Д» - негоден к военной службе), что дает ему право быть признанным ограниченно годным к военной службе. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача-специалиста (хирурга), члена призывной комиссии <адрес>, являются незаконными, нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

С учетом этого, Гусев Е.Ю. просит суд признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста (хирурга), члена призывной комиссии <адрес>, проводившего контрольное медицинское освидетельствование о его годности к военной службе по категории «Б-3» Расписание болезней и Таблицы дополнительных требований приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» годности и предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя по доверенности Гусева Н.Т. и по ордеру адвокат Сидорова Е.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что заявителем пропущен срок для оспаривания решения призывной комиссии.

Иные заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан на военную службу РФ определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за их деятельностью и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (п. 23).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Гусев Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в муниципальном отделе комиссариата <адрес> по Левобережному и <адрес>м <адрес>.

Судом установлено, подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что во время весеннего призыва 2009 года Гусев Е.Ю. проходил медицинскую и районную призывную комиссию, призывной комиссией <адрес> по ст. 68в, 33б гр. 1 ПП РФ № он был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности – В, с диагнозом: двустороннее плоскостопие 3-й степени, содружественное расходящееся косоглазие (л.д. 75).

При контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> решение районной призывной было отменено, с диагнозом – плоскостопие второй степени обеих стоп с незначительными признаками деформирующего артроза первой стадии без нарушения их функции, вынесено решение: признать категорию годности Б4 – ст.33б, 68г Расписания болезней, т.к. размеры углов и высоты свода стоп не соответствовали третьей степени плоскостопия. На ренгенограммах стоп от ДД.ММ.ГГГГ правая стопа угол свода = 151 градус высота свода = 22 мм., левая стопа угол свода = 153 градуса высота свода = 21 мм. Этим же решением предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В ноябре 2010 года Гусев Е.Ю. повторно прошел медицинскую и районную призывную комиссию, было дано заключение о годности Гусева Е.Ю. к военной службе по категории «В» ст. 68в,33б,59в, и на основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об освобождении его от военной службы и зачислении в запас (л.д.76).

При контрольном освидетельствовании призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> было отменено, с диагнозом – плоскостопие второй степени обеих стоп с начальными признаками деформирующего артроза суставов среднего отдела стоп без нарушения их функции, вынесено решение по ст. 33б, 59в, 68г Расписания болезней «Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями», т.к. размеры углов и высоты свода стоп не соответствовали третьей степени плоскостопия. На ренгенограммах стоп от ДД.ММ.ГГГГ правая стопа угла свода = 155 градусов, высота = 20 мм. Левая стопа угла свода = 152 градуса, высота свода = 22 мм с начальными признаками деформирующего артроза суставов среднего отдела сто<адрес> призывной комиссии было вынесено на основании заключения, данного врачом-специалистом (хирургом), членом областной призывной комиссии, проводившим контрольно медицинское освидетельствование (КМО). Гусеву Е.Ю. была предоставлена отсрочка по учебе ст. 24 п. 2 «а» № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 20-летнего возраста) (л.д.76).

Как следует из доводов заявителя, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании, в ходе контрольного медицинского освидетельствования хирург ограничился только поверхностным осмотром стоп, однако, как следует из представленных им призывной комиссии медицинских документов, он страдает также болезнью Пертеса, ранним первичным коксартрозом, кифосколиозом грудного отдела позвоночника, хроническим гастродуоденитом, эрозивным бульбитом, которые были проигнорированы при контрольном медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п.п. 22, 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт обязан:

а) проводить медицинский осмотр гражданина, исследовать и осуществлять всесторонний объективный анализ представленных на независимую экспертизу документов, в том числе результатов проведенных исследований и обследований гражданина;

б) обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения;

в) соблюдать установленные порядок и сроки проведения независимой экспертизы;

г) обеспечивать сохранность полученных документов, в том числе результатов исследований и обследований гражданина, и конфиденциальность сведений, полученных при проведении независимой экспертизы;

д) давать разъяснения по поводу своих назначений и заключения.

По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются:

а) дата и основания осмотра;

б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность;

в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором;

г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов;

д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием.

В материалы дела военным комиссариатом представлено все имеющееся учетное дело призывника Гусева Е.Ю., в том числе, содержащее медицинские документы, представленные призывником комиссии (л.д.107-176). Исходя из этого, судом установлено, что призывной комиссией медицинское обследование было проведено на основании представленных Гусевым Е.Ю. медицинских документов, согласно актов исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных городской поликлиникой №, в них отсутствует описание ренгенограмм стоп, т.е. нет ни углов свода, ни их высоты. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плоскостопие, определяется по ренгенограммам стоп путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В номере угол свода равен 125-130 градусов, высота свода – 39 мм. Плоскостопие 1 степени: угол внутреннего подошвенного свода 131 – 140 градусов, высота свода 35-25 мм; плоскостопие II степени: угол внутреннего подошвенного свода 141-155 градусов, высота свода 24-17 мм; плоскостопие III степени: угол внутреннего подошвенного свода больше 155 – градусов, высота свода менее 17 мм.

Оснований сомневаться в объективности выводов призывной комиссии у суда не имеется, в судебном заседании представитель заявителя отказалась воспользоваться правом ходатайствовать о назначении в отношении Гусева Е.Ю. судебной экспертизы, независимой военно-врачебной комиссии.

Таким образом, заключение врача-специалиста является законным, вынесенным на основании представленных Гусевым Е.Ю. медицинских документов, которые были исследованы в полном объеме, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его законности и обоснованности. На основании заключения врача-специалиста было принято оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое также соответствует закону. Ссылка представителя заявителя на медицинские документы (л.д.198-204), представленные в суд, которые, по ее мнению, свидетельствуют об ухудшении здоровья Гусева Е.Ю. несостоятельны, т.к. они не были предметом исследования призывной комиссией, а обоснованность принятого решения проверяется только на основании тех документов, которые послужили основанием при вынесении оспариваемого решения. Вновь представленные документы могут быть предметом исследования только при новом освидетельствовании Гусева Е.Ю.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу ч.6 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что Гусеву Е.Ю. стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сразу после освидетельствования и принятия решения призывной комиссией оно было объявлено заявителю, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем (л.д.179 оборот). Данные обстоятельства позволяли ему обратиться в установленный трехмесячный срок в суд за защитой своих прав. Заявление подано им в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения оспариваемых решений трехмесячный срок обращения в суд истек и пропущен значительно. Кроме того, за выдачей копии оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он обратился лишь в 2011 году, тем самым злоупотребив предоставленными ему законодательством правами на получение копии решения, не предпринимая мер для его получения, и обращение в суд в течение трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявитель не представил, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял. Доводы представителя заявителя о том, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. они юридически не грамотны и длительное время вели переписку с различными госорганами, призывной комиссией суд не может принять во внимание, т.к. указанные обстоятельствами не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Более того, исходя из представленных самим заявителем документов (л.д.74-76) следует, что протокол призывной комиссии, содержащий текст оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его получения заявителем также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Еще ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат по Левобережному и <адрес>м в своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ полностью привел текст решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221), в связи с этим, заявитель имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, однако он срок обращения в суд пропустил и с момента, когда ему было объявлено решение комиссии, и с момента получения копии этого решения.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Гусева Евгения Юрьевича о признании незаконными и отмене заключения врача-специалиста – члена призывной комиссии <адрес> о годности к военной службе по категории «Б-3» и решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья