о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондусова Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кондусов В. А. обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ильинова Владимира Николаевича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновным в данном происшествии признан водитель Ильинов В. Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 84601,84 руб., за оценку истцом оплачено 2500 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако страховая выплата произведена в размере 17414,28 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 67187,56 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2290,63 руб., расходы на оплату работ по диагностике двигателя в размере 500 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец Кондусов В. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Минаев М. А. исковые требования поддержал, уточнил, уменьшив их, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 50500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1715 руб.. расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильинова Владимира Николаевича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Ильинов В. Н. (л.д. 13), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан полис серия №.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 84601,84 руб. (л.д. 35-36), за оценку истцом оплачено 2500 руб. (л.д. 41).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 84601,84 руб. (л.д. 35-36).

С учетом того, что представитель истца снизила размер исковых требований до 50500 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1715 рублей (л.д. 5), расходы по оплате доверенности в размере 600 руб. и в силу ст. 100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 6000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кондусова Виктора Александровича страховое возмещение в размере 50500 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 600 руб., госпошлину в размере 1715 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 58815 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая