Дело № Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Рощупкиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилиной Оксаны Викторовны к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Тужилина О.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением Нагайцева И.М. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан Нагайцев И.М., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> по правилам обязательного страхования и по правилам добровольного страхования ответственности. Тужилина О.В. обратилась в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 368 347руб. 00коп. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000руб. 00коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 248347руб.00коп., расходы по оплате госпошлины 5683руб. 47коп. В судебное заседание истица Тужилина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Жогова И.А. требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 276 823руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000руб. и по оплате госпошлины в сумме 5683руб. 47коп. Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. иск не признала, пояснила, что страховщиком была организована и проведена экспертиза, на основании заключения которой выплачено страховое возмещение. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением Нагайцева И.М. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Нагайцев И.М. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Крутских Н.В., как собственником автомобиля <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» (л.д.15). Также Крутских Н.В., как владельцем автомобиля, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «<данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис №, предусматривающий страховую сумму 300000руб. и не ограничивающий число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д.16). ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Приказом ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 7 которых, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 39 Правил, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного и добровольного страхования ответственности, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000руб. (л.д.18). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта на сумму 368 347руб.00коп. (л.д.13-14). Однако, данное заключение не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ГУ <данные изъяты> на сумму 396 823руб. 00коп., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 396 823руб.00коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 276 823руб. (396823руб. -120000руб.). В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 5683руб. 47коп. согласно квитанции. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000руб., снизив заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя, согласно договору и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Тужилиной Оксаны Викторовны в счет оплаты страхового возмещения 276 823руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5683руб. 47коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 10 000руб., а всего – 292 506руб. 47 коп. (двести девяносто две тысячи пятьсот шесть руб. 47 коп.). Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.