Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демченко Николая Петровича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, установил: Демченко Н. П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Сушкова Александра Юрьевича и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца. Виновным в данном происшествии признан Сушков А. Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован в ООО «<данные изъяты>», он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на который представитель страховой компании не явился. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48681,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «<данные изъяты>» досудебное требование о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки восстановительного ремонта и неустойки. В течение 7-дневного срока указанные выплаты произведены не были. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 48681,82 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3450 руб., стоимость телеграммы-извещения об осмотре в размере 221,90 руб., госпошлину в сумме 1770,61 руб. В судебном заседании истец Демченко Н. П. и его представитель по доверенности Воронова А. Р. иск поддержали, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просили взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 43358 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3450 руб., стоимость телеграммы-извещения об осмотре в размере 221,90 руб., судебные расходы в размере 8500 руб., возврат госпошлины в размере 1610,90 руб. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Сушкова Александра Юрьевича и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца. Данный факт подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 8). Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновным в данном происшествии признан Сушков А. Ю. (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16), он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, на который представитель страховой компании не явился. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48681,82 руб. (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «<данные изъяты>» досудебное требование о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки восстановительного ремонта и неустойки (л.д. 39). В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) по ходатайству ответчика, в ООО <данные изъяты> центр судебной экспертизы была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, 1995 года выпуска на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 57812 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, на момент ДТП с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 14454 рубля. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что страховщик, застраховавший ответственность истца, самостоятельно, на основании представленных потерпевшим документов, обязан установить как факт страхового случая, так и размер страховой выплаты. Аналогичные положения содержатся и в Соглашении о прямом возмещении убытков (утверждено Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно, согласно пункта 4.1 страховщик по прямому возмещению обязан принять заявление от потерпевшего и в установленные законодательством сроки провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего, а страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 4.3.1. Соглашения). Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО <данные изъяты> центр судебной экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 57812 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, на момент ДТП с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 14454 рубля, а также заключение № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - 48681,82 руб. Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Так как на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу за вычетом годных остатков составляла 43358 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость, то при определении размера причиненного ущерба, с учетом действующих норм законодательства, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости транспортного средства. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение в размере 43 358 рублей 00 копеек. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежит взысканию стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 3450 руб., стоимость отправки телеграммы в размере 221,90 руб., сумма государственной пошлины в размере 1610,90 руб., уплаченной истицей при подаче заявления в суд (л.д. 5), согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 8500 руб. Данные расходы суд считает разумными и справедливыми с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Демченко Николая Петровича в счет восстановительного ремонта 43358 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3450 руб., стоимость телеграммы в размере 221,90 руб., расходы на представителя в размере 8500 руб., сумма государственной пошлины 1610,90 руб., а всего 57 140 (пятьдесят семь тысяч сто сорок) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней. Судья - Н. В. Лисицкая
имуществу;
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.