Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали два транспортных средства: <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в июле 2011г. истец обратился в <данные изъяты>», при этом заблаговременно уведомил ответчика о времени и месте осмотра. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90598 руб. 03 коп. За составление акта осмотра и заключения истец заплатил 4500 руб. 06.0.2011г. истец обратился в ФИО9 с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложением необходимых документов, однако, до настоящего времени страховая сумма ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ФИО9 страховое возмещение 90598 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг <данные изъяты> в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3052,94 руб., расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца, с учетом заключения экспертизы уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО9 страховое возмещение в размере 78764,36 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2697,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные требования. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали два транспортных средства: <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 06.07. 2011г. истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения. В адрес истца ФИО9 направлено уведомление о том, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно предоставленной истцом копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, № <данные изъяты> по адресу : <адрес> дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. В соответствии с п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Однако, страховщик не провел осмотр транспортного средства и не организовал проведение экспертизы путем выдачи направления на экспертизу. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец предоставил в ФИО9 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу. В связи с вышеизложенным, истцом соблюден порядок обращения за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90598 руб. 03 коп. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП с учетом износа составляет 78764 руб. 36 коп. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78764 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 8500 руб. Требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг <данные изъяты> в размере 4500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются расходами, понесенными в рамках данного дела, а также, результаты указанной экспертизы не подтвердили заявленные требования истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 78 764 руб. 36 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 697 руб. 93 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., а всего 89 962 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд. Судья И.А.Доровских