Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлова ФИО7 к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хохлов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300000 руб.

Как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 107605,11 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 196086,00 руб. Кроме того, за составление вышеуказанное заключения им было уплачено 2060 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 12394,89 руб., страховое возмещение по ДСАГО в размере 78146 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916,22 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д._______).

Представитель истца по доверенности – Королев Р.Е. в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 12394,89 руб., по ДСАГО – 57678,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2302,20 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика по доверенности – Ивлева Л.В. против удовлетворения иска возражала, считает, что свои обязательства они исполнили в полном объеме.

Вместе с тем пояснила, что заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ОСАО «<данные изъяты>» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300000 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не отрицается. Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 107605,11 руб. (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 196 086,00 руб. (л.д. 13-14).

Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 59).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137714,46 руб. (л.д. 64-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная автотовароведческая экспертиза (л.д. 81).

В обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы представитель истца указал, что при проведении экспертизы эксперт не использовал приобщенные к материалам дела фототаблицы на компьютерном диске, которые позволяют более правильно определить техническое состояние автомобиля. Также в этом заключении занижена стоимость лакокрасочных материалов.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177678,50 руб. (л.д. 88-92).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его наиболее полным, учитывающим все имеющиеся повреждения автомобиля истца, устраняющим противоречия между заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «<данные изъяты>».

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании результаты повторной судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения 107605,11 руб., размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по договору ОСАГО составляет 12394,89 руб. ( 120000 руб. – 107605,11 руб.).

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Добровольное страхование в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указывалось выше, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована также по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). По договору ДСАГО страховая сумма составляет 300000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору ДСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору ДСАГО, составляет 57678,50 руб. (177678,50 руб.- 120000 руб.)

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Хохлова С.А. составляет 70073,39 руб. ( 12394,89 руб. + 57678,50 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302,20 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 4), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. ___), поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в ином размере.

Решил:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Хохлова ФИО7 страховое возмещение в размере 70 073 (семьдесят тысяч семьдесят три) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 (две тысячи триста два) руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., а всего 80 375 (восемьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.