Дело № 2-4310/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11» о взыскании суммы материального ущерба, указывая, что ей на основании свидетельства о регистрации <адрес> принадлежит микроавтобус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и микроавтобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ФИО11 по страховому полису ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство микроавтобус <данные изъяты> получил технические повреждения. Для производства независимой автомобильной экспертизы истец обратилась в <данные изъяты> Согласно изготовленному в <данные изъяты> заключению № о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) марки: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За изготовление заключения было оплачено <данные изъяты>

Полагая, что указанное ранее ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, истец обратилась в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> на основании акта о страховом случае <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако истец, посчитав размер выплаченного страхового возмещения явно недостаточным для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО11 ФИО11 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки в виде госпошлины оплаченной при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО11 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. а также судебные издержки в виде госпошлины оплаченной при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты> указывая, что данной денежной суммы будет достаточно для компенсации причинённых ей от ДТП убытков.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, требования, изложенные в нем просил удовлетворить, взыскав с ФИО11 в том числе в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи и <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оказанию услуг нотариуса

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО8 иск не признала, указывая на исполнение перед истцом обязанностей по выплате суммы страхового возмещения.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО9, являющийся членом <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что отчет №.09.2 выполненный <данные изъяты> (л.д.36-40) выполнен в соответствии с требованиями существующего законодательства и специальных инструкций и несет в себе достоверную информацию.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит микроавтобус <данные изъяты> (л.д.9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и микроавтобуса <данные изъяты> под управлением допущенного у управлению ФИО4 (л.д.7,8).

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>- ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ФИО11 по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц (л.д.12).

В результате дорожно – транспортного происшествия микроавтобус ФИО19 принадлежащий истцу получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты>» (л.д. 14-18).

Для производства независимой автомобильной экспертизы истец обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению № о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) марки: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За изготовление заключения было оплачено <данные изъяты>. (л.д. 13-18).

Так как в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения и нуждался в ремонте, истец, полагая страховой случай наступившим, обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФИО11 на основании акта о страховом случае <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты>. – компенсации расходов по проведению досудебной оценки поврежденного транспортного средства, а <данные изъяты>. выплата возмещения ущерба, причинённого имуществу (л.д. 12). Основанием для выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере явился отчет №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС изготовленный <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.26-38).

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет истца подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу вкладчика ФИО2 (л.д.19).

Однако истца не удовлетворил размер произведенной страховой выплаты, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> № о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма причинённого истцу реального ущерба компенсирована страховой компанией в полном объеме не была, несмотря на то, что обстоятельство наступления страхового случая ответчиком не оспаривалось. Сумма не возмещенного страховой компанией материального ущерба составила <данные изъяты>

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником микроавтобуса <данные изъяты> потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратилась к страховщику – ФИО11 с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата была произведена страховщиком в неполном размере.

При этом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением № о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) марки<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в <данные изъяты> И заявленными истцом исковыми требованиями, который тот уменьшил, реализуя данное ему ст. 39 ГПК РФ право.

Обоснованность данного заключения не была опровергнута в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает.

Напротив, обоснованность суммы страховой выплаты произведенной по полису ОСАГО, стороной ответчика подтверждена какими-либо убедительными доказательствами не была. Суд не принимает во внимание представленный отчет <данные изъяты> и пояснения специалиста по поводу его составления, поскольку данный отчет производился без фактического осмотра автомобиля, о его составлении и производстве истица не извещалась, в отчете не указано, на основании каких именно документов рассчитывалась стоимость нормо-часа.

В связи с чем, суд с учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ считает, что требования истца о взыскании с ФИО11» в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя (л.д.49-50,51), которые представитель просил взыскать в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д.3,4) и по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности (л.д.25,52). Данные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Всего с ФИО11 в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО11 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2:

в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>;

а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых