Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова ФИО7 к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сидоров А.Т. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана ФИО4, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63263,47 руб. Кроме того, за составление данного заключения истцом было оплачено 4000 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, о причинах невыплаты ответчик не сообщил.

В связи с изложенным, Сидоров А.Т. просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 67263,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.

В судебное заседание истец Сидоров А.Т. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.______).

Представитель истца по доверенности Лихачева Е.Е. с учетом результатов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля 64646,33 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и услуг представителя в размере 12500 руб.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9).

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана ФИО4 (л.д. 10-11), автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63263,47 руб. (л.д. 12-15). Кроме того, за составление данного заключения истцом было оплачено 4000 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Т. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривался.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63263,47 руб. (л.д. 12-15).

Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 33). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 41).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 927 руб. (л.д. 44-50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная автотовароведческая экспертиза (л.д. 63).

В обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы представитель истца указала, что в заключении, составленном экспертом ГУ «<данные изъяты>», не учтены ряд повреждений, зафиксированных в справке о ДТП и фототаблице, а именно: дверь передняя левая, рычаг щетки стеклоочистителя, рама ветрового окна, дверь задка, панель боковины наружная левая. Также в этом заключении отражены не все арматурные, слесарные, электротехнические, кузовные и окрасочные работы.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64646,33 руб. (л.д. 68-73).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его наиболее полным, учитывающим все имеющиеся повреждения автомобиля истца, устраняющим противоречия между заключениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «<данные изъяты>».

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указывалось выше, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 4 000,00 руб. (л.д. 18).

Таким образом, размер ущерба составил 68646,33 руб. (64646,33 руб. + 4 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб. (л.д. 4-5), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д._____). Расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить до 11000 руб. (л.д.______).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сидорова ФИО7 страховое возмещение в размере 68 646 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб., а всего 84 864 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.